home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / lang / ada / 2167 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-21  |  1.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!olivea!news.bbn.com!kirin!mfausett
  2. From: mfausett@bbn.com (Mark Fausett)
  3. Newsgroups: comp.lang.ada
  4. Subject: Re: Review of "Ada & C++: A Business Case Analysis
  5. Message-ID: <mfausett.711768327@kirin>
  6. Date: 22 Jul 92 01:25:27 GMT
  7. References: <2329@nic.cerf.net> <1992Jul17.195605.26215@mksol.dseg.ti.com>
  8. Distribution: usa
  9. Lines: 30
  10. NNTP-Posting-Host: kirin.bbn.com
  11.  
  12. mccall@mksol.dseg.ti.com (fred j mccall 575-3539) writes:
  13.  
  14. >In article <2329@nic.cerf.net> jonesm@nic.cerf.net (Matthew Jones) writes:
  15. >>Recently I got a copy of:
  16. >>Overiew of U.S. Air Force Report
  17. >>Ada and C++: A Business Case Analysis
  18. >>Form G75-1191
  19. >>AdaCPLUS.HLP
  20. >>
  21. ...
  22. >>"Ada validation is more rigorous than for other languages"
  23. >>    So what, there are numerous validated Ada compilers that
  24. >>    generate bad code, validation does not provide quality control.
  25.  
  26. >I'm curious.  What do you mean by 'bad code' here?  Do you mean
  27. >'slow', or do you mean 'non-working'.  I would expect validation to
  28. >prevent the 'non-working' bit.  I would also expect it to prevent the
  29. >'mis-implementation' of features of the language, something that seems
  30. >to happen with C++ compilers (in part because the language is still in
  31. >flux). 
  32.  
  33. No, I've found it does not prevent non-working code;  in the bad old days
  34. I was able to break the Verdix (validated) compiler with a generic instantiation
  35. within a generic; causing it to spew reams of C (!) at me.  Same code worked
  36. really well on DEC Ada.
  37.  
  38. My $.02;
  39.  
  40. Mark Fausett
  41. mfausett@bbn.com
  42.