home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / graphics / 8086 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-23  |  1.4 KB
  1. Xref: sparky comp.graphics:8086 comp.graphics.visualization:1152
  2. Newsgroups: comp.graphics,comp.graphics.visualization
  3. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!rpi!wrf
  4. From:  wrf@ecse.rpi.edu (Wm Randolph Franklin)
  5. Subject: Re: Q. tetrahedrisation
  6. Message-ID: <njtxfl+@rpi.edu>
  7. Sender: wrf@speed.ecse.rpi.edu
  8. Nntp-Posting-Host: speed.ecse.rpi.edu
  9. Organization: Rensselaer Polytechnic Institute, Troy, NY
  10. References: <1992Jul13.122442.03202@lab2.phys.lgu.spb.su>
  11. Date: Thu, 23 Jul 1992 18:52:24 GMT
  12. Lines: 24
  13.  
  14.  
  15. In article <1992Jul13.122442.03202@lab2.phys.lgu.spb.su> on 13 Jul 92
  16. 08:24:42 GMT, dvj@lab2.phys.lgu.spb.su writes:
  17.  
  18.   > I am interested in a problem of 3d-splines on random lattice.
  19.   > The greatest problem is to make tetrahedrisation with maximum
  20.   > performance (maximum of min body angle) of tetrahedrons.
  21.  
  22. The expert is probably Herbert Edelsbrunner (edels@p.cs.uiuc.edu).
  23. Check the annual Symposium on Computational Geometry.
  24.  
  25. 3D is qualitatively different from 2D in (at least) 2 ways:
  26.  
  27. 1. Some polyhedra cannot be tetrahedrized w/o adding new interior
  28. vertices.  All polygons can be triangulated.
  29.  
  30. 2. For a given polygon, all triangulations of it have the same number of
  31. triangles.  This need not be true in 3D.
  32.  
  33. Ps. I am collecting qualitative differences between 2D and 3D geometry,
  34. and welcome suggestions.
  35. -- 
  36. Wm. Randolph Franklin,  wrf@ecse.rpi.edu, (518) 276-6077;  Fax: -6261
  37. ECSE Dept., 6026 JEC, Rensselaer Polytechnic Inst, Troy NY, 12180 USA
  38.