home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / edu / composit / 317 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-26  |  2.1 KB  |  47 lines
  1. Newsgroups: comp.edu.composition
  2. Path: sparky!uunet!wupost!ukma!vlsi!ulkyvx.louisville.edu!r0mill01
  3. From: r0mill01@ulkyvx.louisville.edu (COMPDIGEST)
  4. Subject: (Fwd: *C&CD*) universal audience (was Re: Communication Model?)         (1) (1)
  5. Message-ID: <1992Jul27.061150.1@ulkyvx.louisville.edu>
  6. Lines: 35
  7. Sender: news@vlsi.louisville.edu (Network News System)
  8. Nntp-Posting-Host: ulkyvx02.louisville.edu
  9. Organization: University of Louisville
  10. Date: Mon, 27 Jul 1992 10:11:50 GMT
  11.  
  12.  
  13. Date: 24 Jul 1992 10:16:08 -0400 (EDT)
  14. From: "Charles A. Hill" <ch2i+%ANDREW.CMU.EDU@CARNEGIE.BITNET>
  15. Message-id: <YeQ12c_00UhB41bH8A@andrew.cmu.edu>
  16. References: <01GMQZ77SKBMEWWINY@ulkyvx.bitnet>
  17. Subject: universal audience (was Re: Communication Model?)         (1) (1)
  18. Reply-to: Computers & Composition Digest (R. Royar) <R0MILL01@ULKYVX.BITNET>
  19.  
  20. As I understand the notion of the universal audience, it implies that
  21. the rhetor builds a mental picture of how well-informed and "rational"
  22. (whatever that means to the writer) readers might respond to various
  23. appeals.  The rhetor then builds his or her own arguments accordingly.
  24.  
  25. If you're trying to get published in a journal, or arguing a case in
  26. front of a judge, then I think the universal audience is a relevant
  27. concept.  As I work on my dissertation (which I should be doing now),
  28. I'm constantly hearing the voices of both certain individuals and
  29. generalized others.  The concept of universal audience is meant to be
  30. descriptive rather than to offer a model to follow, but it might have
  31. some heuristic value for people in these situations.
  32.  
  33. But if you're trying to persuade readers who you are convinced are
  34. ill-informed or irrational or not too bright, then I don't think the
  35. concept is very helpful.  Conceivably, you could say, "How would the
  36. ideal universal audience respond to this argument?  Now how do my
  37. readers differ from this ideal audience?"  But that seems to be taking
  38. the long way around just to get to what you probably already know.
  39.  
  40. Anyone have a different take on it?  (No, I certainly *don't* claim to
  41. be an expert on the Belgians.)
  42.  
  43. Charlie Hill
  44. ch2i@andrew.cmu.edu
  45.  
  46. ------------------------------
  47.