home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / editors / 1799 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-22  |  2.5 KB
  1. Xref: sparky comp.editors:1799 comp.emacs:2672
  2. Newsgroups: comp.editors,comp.emacs
  3. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!torn!newshost.uwo.ca!taptet.sscl.uwo.ca!creider
  4. From: creider@taptet.sscl.uwo.ca (Chet A. Creider)
  5. Subject: Re: MicroEmacs (was Re: Emacs implementations, list of, regular
  6. Organization: University of Western Ontario, London
  7. Date: Wed, 22 Jul 1992 19:22:08 GMT
  8. Message-ID: <1992Jul22.192208.5793@julian.uwo.ca>
  9. References: <DAVIS.92Jul17182323@pacific.mps.ohio-state.edu> <1992Jul19.222538.9061@ccu1.aukuni.ac.nz> <62594@cup.portal.com>
  10. Sender: news@julian.uwo.ca (USENET News System)
  11. Nntp-Posting-Host: taptet.sscl.uwo.ca
  12. Lines: 33
  13.  
  14. In article <62594@cup.portal.com> ts@cup.portal.com (Tim W Smith) writes:
  15. >MicroEmacs was easier to get working on Unix than GNU Emacs was for me,
  16. >so I think Unix should stay on the list.  I was using SCO Unix.
  17.  
  18. I don't think this is a fair comparison. If one compares MicroEMACS 3.11
  19. with gnome or freyja, MicroEMACS fares poorly. It just takes one look
  20. at estruct.h with its morass of non-independent defines for Unix systems
  21. to see that, however clean the code may be for other operating systems,
  22. it is an absolute mess for Unix systems. I've tried several times to get
  23. the code to compile and run on a Sun. After much work, I've managed to
  24. get it to compile, but not to run. This morning, starting with the latest
  25. version from Purdue, I can't even get it to compile. The last version which
  26. compiles with relative ease on a variety of Unix platforms is 3.8b, which
  27. I've compiled and used on Sun3s, 4s, and machines running Xenix. This is a
  28. shame because the macro language was incompletely implemented in 3.8b.
  29.  
  30. Since Dan Lawrence doesn't seem to work on a Unix machine himself, I think
  31. Unix should be removed from the list until someone with access to a number
  32. of different machines running Unix (or at least Suns) can clean up the code,
  33. including the include files and also redo the makefiles. The last time I
  34. looked closely at the code, it was clear that the Sun stuff had been messed
  35. up by someone who had set up his/her system along 5bin lines. Since the
  36. vast majority of Sun users don't do this, this only added to the confusion.
  37.  
  38. With reference to Suns in particular, if there is anyone running a relatively
  39. stock Sun with OS 4.1.x (mine is an IPC to which I've added gcc) who has
  40. succeeded in unravelling this mess and ended up with a program that actually
  41. runs, I would appreciate being sent the Makefile, estruct.h and anything
  42. else that was changed, such as unix.c.
  43.  
  44. Thanks,
  45.  
  46. Chet Creider <creider@csd.uwo.ca>
  47.