home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / dcom / modems / 11414 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-29  |  2.7 KB  |  64 lines
  1. Newsgroups: comp.dcom.modems
  2. Path: sparky!uunet!rde!ksmith!keith
  3. From: keith@ksmith.uucp (Keith Smith)
  4. Subject: Modem Interfaces (was: Re:    Serial and Parallel interface ??????)
  5. Organization: Keith's Computer, Hope Mills, NC
  6. Date: Thu, 30 Jul 92 03:15:29 GMT
  7. Message-ID: <1992Jul30.031529.4188@ksmith.uucp>
  8. References: <clemon.08ii@lemsys.UUCP> <1992Jul24.015453.19377@ksmith.uucp> <clemon.08ls@lemsys.UUCP>
  9. Lines: 53
  10.  
  11. In article <clemon.08ls@lemsys.UUCP> clemon@lemsys.UUCP (Craig Lemon VE3XCL) writes:
  12. >In article <1992Jul24.015453.19377@ksmith.uucp> keith@ksmith.uucp (Keith Smith) writes:
  13. >>Hahaha,
  14. >>
  15.  
  16. KEEPING in mind the discussion is for alternatives to RS-232 modem
  17. interfaces ala a PC parallel port.
  18.  
  19. >>Can you say ETHERNET, TOKEN RING?  All SERIALLY transmitted data.
  20. >
  21. >Hahahahaha, yes I can.  Can you say SHIELDED CABLE, RF FREQUENCIES?  Maybe
  22.  
  23. Yes, but sheilded cable is not neccessary for very short runs, and
  24. twisted pair 10baseT is available.  The RF problem is a problem at ANY
  25. Speed,  An RS-232 cable can really hose up a TV.  A parallel cable is
  26. often times even worse.  Try setting an FM radio next to an UNSHIELDED
  27. printer cable.
  28.  
  29. >you can also say HIGH-PERFORMANCE DEDICATED PROCESSORS or ISA BUS
  30. >CONNECTION?
  31.  
  32. Double big deal,  You already are paying $400+ for a name brand V.32bis
  33. modem.  What's another $100 for an ethernet circuit welded down on the
  34. card with a RISC CPU?
  35.  
  36. >
  37. >>Not Likely ISDN is gonna fly past 10 Mbits/sec, but I will agree that
  38. >>"standard" RS-232 is not going to go much past 115K.
  39. >
  40. >        The way I understand it, ISDN is currently a 64kbps scheme.  It may
  41. >have been updated to 128kbps by now (yes? no?).  ISDN is also not "local
  42. >area" and must be considered quite different than Ethernet or RS-232.  It
  43. >is going to be significantly slower than anything local, that can be taken
  44. >for granted.  Utilizing ethernet allows a good LAN/WAN interface to an ISDN
  45. >"encoder" as well as guaranteed throughput.
  46.  
  47. Agreed, In fact, I think 10baseT ethernet or RS-422 is the way to go for
  48. anything that exceeds the RS-232 Limits.  The standards are in place
  49. already, and they offer a factor of bandwidth over any simple inexpensive
  50. WAN interface connection (modem, isdn, 56K leased line, etc).
  51.  
  52. Now the day everyone get's fibre in the home, and their own T3 circuit
  53. we may begin to push 10baseT or RS-422 speed limits, but until then I
  54. think either would be a safe bet.
  55.  
  56. The ethernet may cause some trouble at the CPU end though, with device
  57. drivers and the like.  I'm just not sure there's gonna be a lot of
  58. DEMAND for this kind of bandwidth though. 
  59.  
  60. -- 
  61. Keith Smith          uunet!ksmith!keith            5719 Archer Rd.
  62. Digital Designs      BBS 1-919-423-4216            Hope Mills, NC 28348-2201
  63. Somewhere in the Styx of North Carolina ...
  64.