home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / dcom / modems / 11221 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-26  |  1000 b 
  1. Xref: sparky comp.dcom.modems:11221 can.uucp:176
  2. Path: sparky!uunet!darwin.sura.net!mips!zaphod.mps.ohio-state.edu!rpi!usenet.coe.montana.edu!ogicse!psgrain!randy
  3. From: randy@psg.com (Randy Bush)
  4. Newsgroups: comp.dcom.modems,can.uucp
  5. Subject: Re: UUCP 'g' vs. MNP & V.42
  6. Message-ID: <1992Jul26.212207.22867@psg.com>
  7. Date: 26 Jul 92 21:22:07 GMT
  8. Article-I.D.: psg.1992Jul26.212207.22867
  9. References: <PeaJoB2w164w@zswamp.UUCP>
  10. Organization: Pacific Systems Group, Portland Oregon, US
  11. Lines: 14
  12.  
  13. geoff@zswamp.UUCP (Geoffrey Welsh) writes:
  14. > Ross Ridge <ross@zooid.guild.org> writes:
  15. >> The T2500 won't spoof with v.42.
  16. > Why should it?  You only *need* spoofing if you're using PEP or some
  17. > other half-duplex scheme like Microcom's V.29 modems or USRobotics' HST
  18. > series.
  19.  
  20. Ghaque!  It is very very useful on satellite or other long-delay links.
  21. Without spoofing, you can have a 1,000,000,000bps modem and still max out
  22. at 550cps on a satellite link.
  23.  
  24. randy
  25. -- 
  26. randy@psg.com   ...!uunet!m2xenix!randy
  27.