home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / dcom / modems / 11172 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-25  |  977 b 
  1. Xref: sparky comp.dcom.modems:11172 can.uucp:174
  2. Newsgroups: comp.dcom.modems,can.uucp
  3. Path: sparky!uunet!darwin.sura.net!jvnc.net!johnson
  4. From: johnson@tigger.jvnc.net (Steven L. Johnson)
  5. Subject: Re: UUCP 'g' vs. MNP & V.42
  6. Message-ID: <1992Jul25.194614.14300@tigger.jvnc.net>
  7. Originator: johnson@tigger.jvnc.net
  8. Sender: news@tigger.jvnc.net (Zee News Genie)
  9. Nntp-Posting-Host: tigger.jvnc.net
  10. Organization: JvNCnet
  11. References: <1992Jul24.052107.1990@zooid.guild.org> <NXaHoB8w164w@zswamp.UUCP>
  12. Date: Sat, 25 Jul 1992 19:46:14 GMT
  13. Lines: 13
  14.  
  15. geoff@zswamp.UUCP (Geoffrey Welsh) writes:
  16.  
  17. >Ross Ridge <ross@zooid.guild.org> writes:
  18. >> The T2500 won't spoof with v.42.
  19.  
  20. >   Why should it?  You only *need* spoofing if you're using PEP or some other 
  21. >half-duplex scheme like Microcom's V.29 modems or USRobotics' HST series.
  22.  
  23. It also helps with V.32/V.32bis connections if you're stuck with small
  24. packets and windows, g(3,64).  Spoofing is supported under MNP, isn't
  25. it?
  26.  
  27. -Steve
  28.