home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / dcom / modems / 11033 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-23  |  1.3 KB  |  31 lines
  1. Newsgroups: comp.dcom.modems
  2. Path: sparky!uunet!stanford.edu!agate!usenet.ins.cwru.edu!neoucom.edu!wtm
  3. From: wtm@uhura.neoucom.edu (Bill Mayhew)
  4. Subject: Re: Why not PEP over cellular?
  5. Message-ID: <1992Jul23.154212.28512@uhura.neoucom.edu>
  6. Organization: Northeastern Ohio Universities College of Medicine
  7. References: <clemon.08f0@lemsys.UUCP>> <BOB.92Jul17141605@volitans.MorningStar.Com> <1992Jul23.135418.11714@trantor.harris-atd.com>
  8. Date: Thu, 23 Jul 1992 15:42:12 GMT
  9. Lines: 20
  10.  
  11. Something else to keep in mind is that cellular telephones in the
  12. US transmit on a frequency of approximately 900 MHz.  At such a
  13. high frequency, multipath distortion and other signal quality
  14. vaggaries are pretty strong in the case of a moving transciever.
  15. The continuously variable delays and echo intensities effectively
  16. reduce the usable bandwidth.
  17.  
  18. Fancy digital processing techniques can be applied, but the DSP
  19. window size is going to have to be small enough that rapidly
  20. changing transmission characteristics may be accomodated.
  21.  
  22. Telebit did or does make a specific model called Cellblazer that
  23. attempts to deal with the issues above.  A regular v.22 or v.32
  24. type modem is likely to have a quite difficult time.
  25.  
  26.  
  27. -- 
  28. Bill Mayhew      NEOUCOM Computer Services Department
  29. Rootstown, OH  44272-9995  USA    phone: 216-325-2511
  30. wtm@uhura.neoucom.edu   (140.220.1.1)
  31.