home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / database / 5726 next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-21  |  2.2 KB  |  44 lines
  1. Newsgroups: comp.databases
  2. Path: sparky!uunet!das.wang.com!wang!news
  3. From: MARK.CHILENSKAS@OFFICE.WANG.COM ("Mark Chilenskas")
  4. Subject: Re:  Transaction Roll-Forward...
  5. Reply-To: Chilenskas@Office.wang.com
  6. Organization: PACE Database Group
  7. Date: 21 Jul 92 09:02:26 EST
  8. Message-ID: <199207211303.AA25318@tuna.wang.com>
  9. Sender: news@wang.com
  10. Lines: 32
  11.  
  12. CCA in Cambridge Massachusetts were doing research on a similar line about 10
  13. years ago.  Basically, the contract was figuring out how one could merge
  14. transactions after a network partition rather than blocking some or all of
  15. the sites on the network.  Two approaches were examined, one looking at the
  16. semantics of individual transactions and one looking at the semantics of
  17. changed data items.  Logs were merged individually at each site, and
  18. transactions run where discrepencies were found.
  19.  
  20. In general, you cannot simply roll forward the journal from separate sites
  21. and expect a useful database.  The problem is that the cumulative effect of
  22. transactions will violate integrity constraints that would have rejected
  23. some of them had they all been run serialized at a central site.  You ship
  24. more product than you have inventory, end up with negative bank balances,
  25. etc.  Within each application domain there seem to be generally accepted
  26. practices for dealing with such constraint violations, like charging the
  27. extra $20 for the overdraft, but they are application domain specific.
  28.  
  29. I know of no general commercial application of this type of technique.
  30. However, a New York and a London bank (sorry, i don't remember which ones)
  31. were interested in the work and may have incorporated some of the ideas in
  32. their automated teller systems.  Also, the WWMCCS inventory application used
  33. the data item semantics. I think logitics  writing notes on the blackboard
  34. so capabilities understood that some bases were currently over booked was one
  35. type of compensating transaction used there.
  36.  
  37. For more information, i would look for papers by Hector Garcia Molina and
  38. / or Susan Davidson for the data oriented approach, Barbara Blaustein and /or
  39. Dale Skeen for the transaction semantics approach, and Charles Kauffman for
  40. retrospectives on the experiment.  They would tend to be 1982 to 1987.
  41.  
  42. R Mark Chilenskas
  43. Chilenskas@Office.wang.com
  44.