home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / compiler / 1288 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-30  |  1.6 KB  |  37 lines

  1. Newsgroups: comp.compilers
  2. Path: sparky!uunet!think.com!spdcc!iecc!compilers-sender
  3. From: henry@zoo.toronto.edu (Henry Spencer)
  4. Subject: Re: Problems with f2c
  5. Reply-To: henry@zoo.toronto.edu (Henry Spencer)
  6. Organization: U of Toronto Zoology
  7. Date: Wed, 29 Jul 1992 22:07:14 GMT
  8. Approved: compilers@iecc.cambridge.ma.us
  9. Message-ID: <92-07-109@comp.compilers>
  10. References: <92-07-105@comp.compilers>
  11. Keywords: Fortran, C, translator
  12. Sender: compilers-sender@iecc.cambridge.ma.us
  13. Lines: 22
  14.  
  15. In article <92-07-105@comp.compilers> lacey@cps.msu.edu writes:
  16. >I am unhappy with how f2c hands PARAMETER statements...
  17. >[the resulting C isn't too readable]
  18.  
  19. This is really a fundamental consequence of f2c's objectives: it is not
  20. meant to produce good-looking C code.  In the opinion of the authors, as
  21. expressed in their documentation, fully automatic translation to clean,
  22. maintainable C was impractical, so they didn't try.  Changing this is
  23. going to require much more than just a fix for PARAMETER handling, I would
  24. suspect.
  25.  
  26. Does anybody know of any more recent work on getting readable code out of
  27. fully-automatic language translation?  (Fully automatic only, please;
  28. semi-automatic systems that can do it with human help have been around
  29. since before f2c.)
  30. -- 
  31. Henry Spencer @ U of Toronto Zoology, henry@zoo.toronto.edu  utzoo!henry
  32. [The commercial Fortran to C translators such as Promula and For-C try a lot
  33. harder than f2c does to produce legible Fortran. -John]
  34. -- 
  35. Send compilers articles to compilers@iecc.cambridge.ma.us or
  36. {ima | spdcc | world}!iecc!compilers.  Meta-mail to compilers-request.
  37.