home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / bbs / misc / 362 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-26  |  2.3 KB
  1. Xref: sparky comp.bbs.misc:362 alt.folklore.computers:11193
  2. Newsgroups: comp.bbs.misc,alt.folklore.computers
  3. Path: sparky!uunet!coplex!disk!tony
  4. From: tony@disk.uucp (tony)
  5. Subject: Re: New York Times article on BBS's
  6. Message-ID: <1992Jul26.013916.8540@disk.uucp>
  7. Organization: Digital Information Systems of KY
  8. References: <mtpins.711668470@icaen.uiowa.edu> <14kv1kINNg06@darkstar.UCSC.EDU> <1992Jul23.041525.5250@qiclab.scn.rain.com> <1992Jul23.134652.21734@mks.com>
  9. Date: Sun, 26 Jul 1992 01:39:16 GMT
  10. Lines: 32
  11.  
  12. davidf@mks.com (David J. Fiander) writes:
  13.  
  14. >According to 70465.203@compuserve.com:
  15. >>Neither of your counter examples applies. They are both *acronyms*
  16. >>constructed from the initial letters of a phrase. In such cases, prounciation
  17. >>is pretty much determined by what it looks like.
  18. >>
  19. >>On the other hand, "sysop" is formed by combining *syllables*. It's in
  20. >>effect a contraction of the words "system operator". And the path may 
  21. >>have been that system got frequently shortened to "sys" and operator
  22. >>got shortened to "op". *Then* they got combined.
  23.  
  24. No point in arguing about this anymore.  What is "proper" is majority rule.
  25. I've been BBSing since June 1985 and everyone I know who runs a BBS refers
  26. to themselves or other "system operators" as SIS-OPS.  Just because someone
  27. writes an article in the New York Times doesn't give them anymore credibility
  28. than Joe Blow in the apartment adjoining mine.  Most of what is printed in
  29. newspapers and magazines about BBSing (and sharware too, for that matter) is
  30. deficient in one way or another.  Much of what we read (if we don't read it
  31. online) is also quite dated.
  32.     One of my favorite peeves is that PC Magazine didn't do a review of
  33. Phil Katz' PKZIP program until relatively recently and they gave me the im-
  34. pression that they thought it was a new program -- they don't review other
  35. programs that are over five years old; my point is that programs BBSers have
  36. taken for granted for YEARS are treated as "new hat" when they "suddenly"
  37. get "DISCOVERED" by old-time pc users who are brand new to BBSing.  It totally
  38. irks me that they want to give other old-time pc users who do not BBS the 
  39. impression that such-and-such program would never have been "DISCOVERED" if
  40. if weren't for them.
  41.  
  42.     -=- Tony Safina -=- disk!tony@uunet.UU.NET -=-
  43.  
  44.