home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / arch / 8457 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-30  |  3.1 KB  |  60 lines
  1. Newsgroups: comp.arch
  2. Path: sparky!uunet!sun-barr!ames!agate!linus!aquila.sni-usa.com!news.sni.de!uranium!josef
  3. From: Josef Moellers <mollers.pad@sni.de>
  4. Subject: Re: What's in a name?
  5. Sender: josef@nixpbe.sni.de (Moellers)
  6. Message-ID: <josef.712480693@uranium>
  7. Date: Thu, 30 Jul 1992 07:18:13 GMT
  8. References: <1992Jul16.005016.25778@microsoft.com> <l6bu58INN4d1@spim.mips.com> <1992Jul17.220112.20995@microsoft.com> <1992Jul20.092822.7666@spool.cs.wisc.edu> <1992Jul21.040216.13502@primerd.prime.com> <1992Jul24.170249.26032@crd.ge.com>
  9. Organization: Siemens Nixdorf Info.Sys. AG, Paderborn, Germany
  10. Lines: 48
  11.  
  12. In <1992Jul24.170249.26032@crd.ge.com> davidsen@ariel.crd.GE.COM (william E Davidsen) writes:
  13.  
  14. >In article <1992Jul21.040216.13502@primerd.prime.com>, danw@hobbes.prime.com (Dan Westerberg) writes:
  15.  
  16. >| If we were to say to our customers that their software would no longer be
  17. >| compatible with a new machine, we would quickly lose our installed customer
  18. >| base.  At that time, it would make sense for a customer to begin investigating
  19. >| the benefits/tradeoffs associated with switching operations to an alternative
  20. >| hardware platform (be it another proprietary system or a Unix system).  
  21.  
  22. >  Dan makes a great point here, backward compatibility is only an issue
  23. >if you are running proprietary software. For the person who has source
  24. >to his software, compatibility within an o/s (like UNIX) means
  25. >recompilation. To someone who is running software without source (most
  26. >commercial packages), the cost of changing processors is far higher. The
  27. >cost of upgrading the o/s may be pretty high, too.
  28.  
  29. There's more to this than just the executables. But even then,
  30. recompilation isn't so very simple. Things that spring to my mind are:
  31. word size, signed vs. unsigned characters (in case Your compiler changes
  32. with the hardware, which it usually does), pointer alignment ...
  33. Then the differences in the operating system that might/will change.
  34. Perhaps the new architecture doesn't support Your ancient language
  35. ("Soory sir, wo don't do FORTRAN/IV any more")?
  36.  
  37. The next, perhaps even more important, issue is the vast amount of data
  38. that You have on your disks/tapes/wherever. You'll have to convert these
  39. too, which may really be a pain in the a**.
  40.  
  41. >  Backward compatibility is very much a customer issue. As long as the
  42. >cost of the total system hardware and software is lower through backward
  43. >compatibility, the customer will want it.
  44.  
  45. Everything in a commercial company is a customer issue, if You want to
  46. stay in business!
  47.  
  48. >  And to the extent that this affects purchasing decisions and forces
  49. >processors to comform to user's wishes, it's an architectural issue.
  50. >Perhaps we've beaten it to death, though.
  51. >-- 
  52. >bill davidsen, GE Corp. R&D Center; Box 8; Schenectady NY 12345
  53. >    It never ceases to amaze me that otherwise rational people, able to
  54. >    understand calculus, compound interest, and the income tax form, can
  55. >    continue to believe that poker is a game of chance.
  56. -- 
  57. | Josef Moellers        | c/o Siemens Nixdorf Informationssysteme AG  |
  58. |  USA: mollers.pad@sni-usa.com    | Abt. STO-XS 113       | Riemekestrasse   |
  59. | !USA: mollers.pad@sni.de    | Phone: (+49) 5251 835124 | D-4790 Paderborn |
  60.