home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / arch / 8395 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-28  |  1.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!sun-barr!west.West.Sun.COM!news2me.ebay.sun.com!exodus.Eng.Sun.COM!nonsequitur!narad
  2. From: narad@nonsequitur.Eng.Sun.COM (Chuck Narad)
  3. Newsgroups: comp.arch
  4. Subject: Re: CISC Microcode (was Re: RISC Mainframe)
  5. Date: 28 Jul 1992 20:05:28 GMT
  6. Organization: Sun Microsystems
  7. Lines: 19
  8. Distribution: world
  9. Message-ID: <l7ba48INN1pk@exodus.Eng.Sun.COM>
  10. References: <GLEW.92Jul23183353@pdx007.intel.com>
  11. Reply-To: narad@nonsequitur.Eng.Sun.COM
  12. NNTP-Posting-Host: nonsequitur
  13.  
  14.  
  15. In article 92Jul23183353@pdx007.intel.com, glew@pdx007.intel.com (Andy Glew) writes:
  16. >
  17. >Now, admittedly, in the PC world I have been surprised by how common
  18. >cache coherent I/O is.  How about other worlds?  Which is more common,
  19. >cache coherent or cache incoherent I/O?  I believe John Mashey already
  20. >noted that on the R3000 I/O was non-coherent, but on the R4000 I/O is
  21. >coherent.
  22. >
  23.  
  24. Sun has had coherent I/O on many systems; this includes the 4/3x0 family, the 4/4x0
  25. family, the SS600MP family, and the SS-10.
  26.  
  27. chuck/
  28. disclaimer: speaking for myself, not for my employer
  29.  
  30.  
  31.  
  32.  
  33.