home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / arch / 8285 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-24  |  1.0 KB  |  23 lines
  1. Newsgroups: comp.arch
  2. Path: sparky!uunet!microsoft!hexnut!gideony
  3. From: gideony@microsoft.com (Gideon Yuval)
  4. Subject: Re: 64-bit CPU vs 2 x 32-bit CPUs
  5. Message-ID: <1992Jul24.163322.20444@microsoft.com>
  6. Date: 24 Jul 92 16:33:22 GMT
  7. Organization: Microsoft Corporation
  8. References: <9207160336.AA02067@x1sun6.ccl.itri.org.tw> <GLEW.92Jul23181843@pdx007.intel.com>
  9. Lines: 12
  10.  
  11. In article <GLEW.92Jul23181843@pdx007.intel.com> glew@pdx007.intel.com (Andy Glew) writes:
  12. >Finally, there are some applications that benefit from simply having
  13. >larger integers.  John Mashey has mentioned robotics as one such area
  14. >(although I have talked to robotics manufacturers who take a
  15. >completely different approach). But, once again, you have to prorate
  16.  
  17. Mashey says the robotics guys' reason for using 64-bit integers is that
  18. they don't trust 53-bit mantissas. Given this reason, I wouldn't
  19. expect an Intel man (selling 80-bit X87 math) to have that issue
  20. come up.
  21. -- 
  22. Gideon Yuval, gideony@microsoft.com, 206-882-8080 (fax:-883-8101;TWX:160520)
  23.