home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / arch / 8250 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-23  |  1014 b 
  1. Path: sparky!uunet!dtix!darwin.sura.net!mips!sdd.hp.com!cs.utexas.edu!torn!utzoo!henry
  2. From: henry@zoo.toronto.edu (Henry Spencer)
  3. Newsgroups: comp.arch
  4. Subject: interrupt overhead
  5. Message-ID: <Brv1E9.76t@zoo.toronto.edu>
  6. Date: 23 Jul 92 21:08:31 GMT
  7. References: <13v85hINN2og@rodan.UU.NET> <GLEW.92Jul14234349@pdx007.intel.com> <Brsx7o.G69@zoo.toronto.edu> <1992Jul22.163956.57436@cc.usu.edu> <Brus8r.2K7@zoo.toronto.edu>
  8. Organization: U of Toronto Zoology
  9. Lines: 11
  10.  
  11. I wrote:
  12. >Pretty much the inescapable minimum is two pipeline breaks plus a cycle for
  13. >the "return from interrupt" instruction...
  14.  
  15. John Carr has pointed out to me, in private mail, that a clever CPU
  16. doesn't actually need to flush its pipelines, if the things in the
  17. pipeline are guaranteed not to incur exceptions.  So it's potentially
  18. not much worse than a couple of taken branches.
  19. -- 
  20. There is nothing wrong with making      | Henry Spencer @ U of Toronto Zoology
  21. mistakes, but... make *new* ones. -D.Sim|  henry@zoo.toronto.edu  utzoo!henry
  22.