home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / arch / 8195 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-22  |  2.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!iWarp.intel.com|inews!mkahn
  2. From: mkahn@hopi.sedona.intel.com (Mitch Kahn)
  3. Newsgroups: comp.arch
  4. Subject: Re: What's in a name?
  5. Message-ID: <MKAHN.92Jul22092527@hopi.sedona.intel.com>
  6. Date: 22 Jul 92 16:25:27 GMT
  7. References: <1992Jul16.005016.25778@microsoft.com> <l6bu58INN4d1@spim.mips.com>
  8.     <1992Jul17.220112.20995@microsoft.com>
  9.     <1992Jul20.092822.7666@spool.cs.wisc.edu>
  10. Sender: news@inews.intel.com
  11. Organization: /eng/eng3/mkahn/.organization
  12. Lines: 37
  13. In-reply-to: mfrank@wilma.cs.wisc.edu's message of 20 Jul 92 09:28:22 GMT
  14.  
  15. mfrank@wilma.cs.wisc.edu (Matt Frank) writes:
  16.  
  17.  
  18. ] >>>There'll be a 686 all right.  It may look like the x86 architecture from the
  19. ] >>>outside, but on the inside ...
  20. ] [Lot's of stuff about whether the P5 is going to be performance competitive
  21. ] with RISC chips and whether PC-compatible owners are idiots or just ignorant]
  22. ]
  23. ] Backwards compatability has always been a particular pet peeve of mine, so I
  24. ] feel the need to add my two cents worth.  I have two specific problems.
  25. ]
  26. ] 1)  Backwards compatability is a waste of everyones time.
  27.  
  28. Better tell that to DEC, IBM, MIPs, Motorola etc. as well as all the users
  29. in the world who do not want to buy new software every time they get a
  30. faster box. What color is the sky in your world?
  31.  
  32. ]
  33. ] 2) Nobody ever uses the backwards compatable features anyway.
  34.  
  35. You're right. I'm getting a new workstation this week and to celebrate
  36. I'm going out and buyin $10K worth of new (incompatible) software just
  37. because some technogeek decided incompatibility wasn't an issue. NOT
  38.  
  39. ]
  40. ]   Intel has done very well for itself making better/faster 8086's for the past
  41. ] 10+ years because they had a monopoly on chip designs that run MS-DOS.  If
  42. ] Win/NT is successful they will need to compete against many other chip makers.
  43. ] If Intel designs an 80686 some day, Microsoft may port Win/NT to t
  44.  
  45. Intel boxes will still be the cheapest MIPs on the planet. Who cares if
  46. a Crimson (or a Chartreuse) can run Windows. I'll get my P5 box for
  47. $5k which is about $10K cheaper than anyone else.
  48. --
  49. |  Mitch Kahn              | "I hope you know that this will go down on |
  50. |  mkahn@sedona.intel.com  |  your permanent record..."                 |
  51. *************************MY OWN OPINIONS*********************************
  52.