home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / arch / 8183 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-21  |  1.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!iWarp.intel.com|inews!mkahn
  2. From: mkahn@pima.sedona.intel.com (Mitch Kahn)
  3. Newsgroups: comp.arch
  4. Subject: Re: What's in a name?
  5. Message-ID: <MKAHN.92Jul21105104@pima.sedona.intel.com>
  6. Date: 21 Jul 92 17:51:04 GMT
  7. References: <1992Jul10.135128.8796@crd.ge.com> <5389@m1.cs.man.ac.uk>
  8.     <1992Jul20.093703.1@zodiac.rutgers.edu>
  9.     <1992Jul20.171724.12893@mips2.ma30.bull.com>
  10. Sender: news@inews.intel.com
  11. Organization: /eng/eng3/mkahn/.organization
  12. Lines: 22
  13. In-reply-to: sullivan@granite.ma30.bull.com's message of 20 Jul 92 17:17:24 GMT
  14.  
  15. Tsullivan@granite.ma30.bull.com (Marie J. Sullivan) writes:
  16.  
  17.  
  18. ] In article <1992Jul20.093703.1@zodiac.rutgers.edu> leichter@zodiac.rutgers.edu writes:
  19. ] >
  20. ] >So, at this time, 80586 MIGHT be registered for future use by Intel.  (The
  21. ] >PTO - Patent and Trademark Office - holds such "placeholder" registrations in
  22. ] >confidence; if you were to use 80585, it would be up to Intel to tell you to
  23. ] >stop.)  It is extremely unlikely that Intel has registered 80686.
  24. ] >
  25. ]
  26. ] I thought the whole issue of Intel using P5 (or some such designation)
  27. ] as opposed to 80586 was that it was ruled that a number could _not_ be
  28. ] trademarked, so AMD was allowed to use '386' without restriction...
  29. ]
  30. ]
  31.  
  32. Yes, this is the right answer...
  33. --
  34. |  Mitch Kahn              | "I hope you know that this will go down on |
  35. |  mkahn@sedona.intel.com  |  your permanent record..."                 |
  36. *************************MY OWN OPINIONS*********************************
  37.