home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / ai / neuraln / 2953 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-25  |  1.7 KB  |  38 lines
  1. Newsgroups: comp.ai.neural-nets
  2. Path: sparky!uunet!stanford.edu!leland.Stanford.EDU!leland.Stanford.EDU!ledwards
  3. From: ledwards@leland.Stanford.EDU (Laurence James Edwards)
  4. Subject: Re: Neural Nets and Brains
  5. Message-ID: <1992Jul25.210157.6853@leland.Stanford.EDU>
  6. Sender: news@leland.Stanford.EDU (Mr News)
  7. Organization: DSG, Stanford University, CA 94305, USA
  8. References: <arms.711986585@spedden> <1992Jul24.164544.11876@cs.ucf.edu>
  9. Date: Sat, 25 Jul 92 21:01:57 GMT
  10. Lines: 26
  11.  
  12. In article <1992Jul24.164544.11876@cs.ucf.edu>, clarke@acme.ucf.edu (Thomas Clarke) writes:
  13. |> In article <arms.711986585@spedden> arms@cs.UAlberta.CA (Bill Armstrong)  
  14. |> writes:
  15. |> > ....  My point
  16. |> > was that BP nets use continuous signals and the brain doesn't -- an
  17. |> > obvious very significant difference.  I was asking why people would
  18. |> > expect to understand the brain by studying a system (BP) that is
  19. |> > *different* at the most basic level of signalling.
  20. |> > 
  21. |> > Don't you agree that if the brain works on 0-1 signals, then to study
  22. |> > the brain one could beneficially look at logical systems? 
  23. |> 
  24. |> I believe the brain may well use continuous or analog signals.
  25. |> 
  26. |> While individual neuron action potentials are on or off, they 
  27. |> often occcur in trains of varying frequency.  The time-density of 
  28. |> action potentials then forms an analog or continuous variable 
  29. |> that may be processed in much the same way as a BP network.  
  30.  
  31. Yes, I always assumed this was the standard interpretation ... i.e. the
  32. activation level of the perceptron is analagous to the *rate* of firing of a
  33. neuron, not to the peak voltage of individual spikes. This seems pretty
  34. obvious to me.
  35.  
  36. Larry Edwards
  37. edwards@sunrise.stanford.edu
  38.