home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / ai / neuraln / 2944 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-25  |  1.6 KB
  1. Path: sparky!uunet!portal!cup.portal.com!lordSnooty
  2. From: lordSnooty@cup.portal.com (Andrew - Palfreyman)
  3. Newsgroups: comp.ai.neural-nets
  4. Subject: Re: Correctness of NNs
  5. Message-ID: <62758@cup.portal.com>
  6. Date: Fri, 24 Jul 92 19:49:57 PDT
  7. Organization: The Portal System (TM)
  8. References:  <10088@baird.cs.strath.ac.uk>
  9. Lines: 23
  10.  
  11.  Robert B Lambert writes:
  12. [...]
  13. : Neural networks, like fuzzy logic have the advantage of being able to produce
  14. : sensible responses to new inputs. In handwritten OCR for example, reading a 
  15. : character at a time be it by a human, ANN, or some other technique, must 
  16. : give recognition rates of less than 100%. Everyone writes differently and 
  17. : no system could be trained on examples of every human beings writing.
  18. [...]
  19.  
  20. If you cast your mind back to the time when (oh, 1985/6 maybe) Expert Systems
  21. were the New Kids On The Block, you'll recall that NNs made a competitive
  22. splash by emphasising their "robustness" vis a vis ESs, especially in the
  23. marginal domains of the knowledge base, where ESs would suddenly and often
  24. catastrophically "lose it" while NNs would "gracefully degrade".
  25.  
  26. These days it seems that all this is now taken for granted. The fuzzy logic/ 
  27. ES meld, however, seems to have reversed this somewhat.
  28.  
  29. Apologies for the handwaving generalisations.
  30.  --------------------------------------------------------------------------
  31. | lord snooty @the giant | how DARE they cancel Dennis Miller?             |
  32. | poisoned electric head |                               andrew palfreyman |
  33.  --------------------------------------------------------------------------
  34.