home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / can / general / 3654 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-29  |  4.9 KB
  1. Xref: sparky can.general:3654 can.politics:5580
  2. Path: sparky!uunet!van-bc!ubc-cs!mala.bc.ca!oneb!ham!emd
  3. Newsgroups: can.general,can.politics
  4. Subject: Re: Apples and Oranges
  5. Message-ID: <aqHPoB2w164w@ham.almanac.bc.ca>
  6. From: emd@ham.almanac.bc.ca
  7. Date: Wed, 29 Jul 92 20:47:45 PDT
  8. References: <1992Jul29.161936.17199@morgan.ucs.mun.ca>
  9. Distribution: world
  10. Organization: Mid Island Ham Network
  11. Lines: 89
  12.  
  13. power@random.ucs.mun.ca (Brian Power) writes:
  14.  
  15. > >
  16. > >>Canada just does not know what it is ready to give to Quebec.
  17. > >>CSQ has to decide in a one for one basis, not one against 10.
  18. > >>...
  19. > >>Why is that "united" Canada unable to find something that Quebec will accep
  20. > >
  21. > Denis, I think you have finally enunciated the basic difficulty in all 
  22. > past discussions regarding Quebec and it's position within Canada.
  23. > 
  24. > The Quebecois view Canada as the creation of two founding communities, 
  25. > French and English. Quebec represents the French and the rest of Canada
  26. > represents the English. The Quebecois see a LOT of historical injustices,
  27. > an eroding culture, and geographical limitations on their mobility
  28. > within Canada. Therefor, since they hold a large majority within Quebec,
  29. > they enact legislation and develop Quebec wide policies to ensure that their 
  30. > culture does not erode further and that their economy can sustain it's cultur
  31. > Moreover, they demand the legislative authority to ensure that the Canadian
  32. > legislation cannot be used either as a basis to block their efforts or as
  33. > a tool to directly erode their culture. What this boils down to is French
  34. > Canadian is the same as Quebecois and Quebec equals The Rest Of Canada.
  35. > 
  36. > *** Putting on Flame Retardant Suite ***
  37. > 
  38. > TROC views Canada as the creation of two (possibly three) founding communitie
  39. > English speaking dependents of many European cultures (NOT the same as the
  40. > English conquerers - the original English speaking provinces were primarily 
  41. > Scottish and Irish) and French. Recently, the 'native' peoples have been 
  42. > added as the third group.
  43. > 
  44. > TROC believes that a lot of effort has been expended to rectify historical 
  45. > injustices toward the French Canadian community, i.e. official bilingualism a
  46. > French Emerson schools. They ARE aware that both of these programs need
  47. > improvement and that 'other' initiatives are needed but they look to them as
  48. > proof of a 20 year commitment to right old wrongs! They believe that
  49. > French Canadian culture exceeds the boundaries of Quebec with significant
  50. > population in Manitoba, Ontario, and New Brunswick and the ambition of TROC
  51. > is to provide cultural security to ALL Canadians, including French Canadians.
  52. > (At the same time nobody but a few rednecks will claim that the Quebecois do 
  53. > not constitute a 'distinct society'.) 
  54. > 
  55. > TROC doesn't understand the Quebecois stance with respect to 
  56. > culture. For example, the very strong Scottish community in Nova Scotia has 
  57. > given up Gaelic as their primary language and now maintain it as a 'third' 
  58. > language. They don't feel culturally barren so why do the Quebecois feel so 
  59. > strongly?
  60. > 
  61. > TROC sees the Quebecois policies as placing geographical limitations on their
  62. > mobility within Quebec - for the same reasons that the Quebecois feel
  63. > restricted in the rest of the country.
  64. > 
  65. > TROC sees the Quebec demands as a power grab; as an attempt to entrench the
  66. > the concept that Quebec is equal to TROC. To TROC, Quebec is a province, 
  67. > equal to each other province. 
  68. > 
  69. > *** Taking off flame retardant suite ***
  70. > 
  71. > Looked at from this perspective, this country is in trouble - we are not
  72. > even discussing the same issues! 
  73. > 
  74. > If you look at the Quebecois demands from their perspective, they are being
  75. > reasonable. They are asking for the MINIMUM requirements to implement their
  76. > agenda. If you look at TROC offers from their perspective, they are being
  77. > reasonable. They are offering the MAXIMUM they can while retaining what is
  78. > required to implement their agenda. But we have two incompatible agendas.
  79. > 
  80. > In many ways I think Canada is doomed! In order to find a solution acceptable
  81. > to both groups someone (probably both) must change their basic view of Canada
  82. > and I don't think this will happen! Maybe if one group moved first the other
  83. > would respond but both groups feel they have gone as far as possible. In the
  84. > current situation, even if the coming Quebec referendum chooses Canada the
  85. > issue will not be resolved. Only the development of a single unified view
  86. > of Canada will resolve this issue. Lack of a resolution will result in the
  87. > eventual breakup of Canada - if not this year, then next, if not next year,
  88. > then in five years, if not ......
  89. > 
  90. > --
  91. > Brian Power            e-mail:    power@random.ucs.mun.ca
  92. > Memorial University    
  93. > St. John's, Newfoundland
  94.  
  95.  
  96. Brian, I find I largely agree with your analysis. What is your impression 
  97. of what will occur to the Maritimes and Newfoundland/Labrador if Quebec 
  98. successfully secedes?
  99.  
  100.  
  101. emd@ham.almanac.bc.ca (Robert Smits Ladysmith BC)
  102.