home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / ca / unix / 14 next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-20  |  7.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!darwin.sura.net!wupost!usc!news
  2. From: merlin@neuro.usc.edu (merlin)
  3. Newsgroups: ca.unix
  4. Subject: AT&T vs. BSDI --> 4.3BSD-NET2 distribution requires AT&T license!!!
  5. Date: 21 Jul 1992 01:57:02 -0700
  6. Organization: University of Southern California, Los Angeles, CA
  7. Lines: 134
  8. Sender: merlin@neuro.usc.edu (merlin)
  9. Distribution: ca
  10. Message-ID: <l6nkauINNjmg@neuro.usc.edu>
  11. References: <22396@hacgate.SCG.HAC.COM>
  12. NNTP-Posting-Host: neuro.usc.edu
  13. Keywords: AT&T 'Death Star' rises over BSDI's horizon [Tel. 1-800-800-4BSD
  14.  
  15. [For people in comp.unix.sysv386 -- two products were recently released in
  16. field test versions with a production version intended in the near future.
  17. Berkeley Software Design, Inc [Tel. 1-800-800-4BSD] has offered full source
  18. code for a product called 'BSD/386' based on the publically available code
  19. made available via numerous archive sites from the UC Regents 4.3BSD-NET2
  20. UNIX software distribution.  Willian and Lynne Jolitz have offered the full
  21. sources for an alternative product called '386BSD' which is also based on
  22. the publically available UC Regents 4.3BSD-NET2 UNIX software distribution.
  23. 'BSD/386' sells for $1,000 for the full source and $200 for a binary right 
  24. to copy.  '386BSD' is available from numerous public archive sites without
  25. any charge of any kind.]
  26.  
  27. [The UC Regents 4.3BSD-NET2 software was claimed not to contain any AT&T
  28. derived source code -- as a consequence it was believed by many people to
  29. be an appropriate base for development of extremely inexpensive versions
  30. of 'Berkeley UNIX' compatible operating systems.  This claim is disputed
  31. by AT&T as described below.]
  32.  
  33. [This note is not an advertisement of any kind.  I am not connected with
  34. AT&T, ATTIS, USG, USDL, USL (or whatever AT&T would like to be called in
  35. the near future), Bell Laboratories, UC Regents, CSRG, BSDI, or the Jolitz 
  36. Development Team.  This is simply an expression of concern about litigation 
  37. which will have a dramatic effect on whether or not AT&T is allowed to have
  38. monopoly interest in operating systems derived from publically available 
  39. source codes.  Frankly, I am curious about the ultimate judge's decision.]
  40.  
  41. ------------------------------------------------------------------------------
  42.  
  43. Two days ago I told a colleague in Psychology that the world had changed
  44. -- we spent several hours talking about the possibilities for good which
  45. arose from the free or at least very low cost release of 386BSD & BSD/386.
  46.  
  47. However, AT&T [and it's massive army of high paid staff attorneys] have
  48. fired the first shot in a legal action which may doom such possibilities.
  49.  
  50. Tomorrow I'm going to have to tell him the forces of darkness and greed
  51. have decended to crush hope of using UNIX in extremely low cost systems.
  52.  
  53. The bottom line is that AT&T claims NET2 is contaminated with intellectual
  54. property misappropriated from AT&T -- perhaps not direct copies of source
  55. code -- but at least ways of doing things (trade secrets) -- and therefore
  56. any system derived from NET2 requires an AT&T source code license [it used
  57. to be about $10,000 to get an AT&T source license].  The threat is twofold
  58.  
  59. o  AT&T can sue anyone who has any assets or any prospect of assets for
  60.    each and every copy of an operating system maintained or allowed to
  61.    be copied by any individual without payment of the AT&T license fee
  62.  
  63. o  AT&T can withdraw it's contribution from any organization which would
  64.    permit the maintenance or copying of systems derived from 4.3BSD-NET2
  65.  
  66. AT&T's complaint 92-1667 filed in US District Court--New Jersey claims:
  67.  
  68. o  AT&T authorized the UC Regents to distribute certain works derived
  69.    from their UNIX software to third parties ... subject to restrictions
  70.  
  71.    o  Those restrictions include a requirement limiting such distribution
  72.       to persons who have also acquired licenses from AT&T or USL
  73.  
  74. o  'Networking Release 2' contains software code that was copied from, 
  75.     based upon, or derived from, code licensed to the Regents by AT&T 
  76.  
  77. o  Any operating system derived from 'Networking Release 2' requires a 
  78.    license from AT&T or its successor, USL
  79.  
  80. AT&T's entire complaint is contained in a false advertising and unfair
  81. competition claim based on BSDI's brochure which states BSDI sources are 
  82. not derived from AT&T code --and-- do not require an AT&T source license.
  83.  
  84. AT&T's 1-MAY-92 interrogatory (a series of questions to an adversary) asks:
  85.  
  86. o  Whether anyone related to BSDI has ever had access to AT&T UNIX sources
  87.  
  88. o  How much employee time was spent to develop BSDI's source code product
  89.  
  90. BSDI's motion to dismiss and subsequent press releases argue that AT&T has
  91. not made out an adequate case of copyright infringement -- and -- therefore
  92. cannot maintain their claim of false advertising or unfair competition 
  93. until they prove what BSDI would like to say is a simple copyright claim.  
  94.  
  95. However, the AT&T claim is not a copyright claim -- it is a claim that BSDI
  96. incorporated intellectual property belonging to AT&T into the BSDI product.
  97. The intellectual property may be in the form of copyright, patent, or trade 
  98. secret protected material.  While NET2 may not literally contain any direct
  99. copies of AT&T source code -- it is very possible it contains a translation
  100. or adaptation of copyrighted material -- or it may contain a patented means
  101. of performing some task -- or it may be based on knowledge of the original
  102. techniques [trade secrets] embodied in the AT&T source code.  Hence, AT&T
  103. only has to prove that someone involved in CSRG's NET2 release or in BSDI's 
  104. BSD/386 development had access to AT&T licensed materials at some time in
  105. his/her lifetime to trigger the spectre of contamination of BSDI's product.
  106.  
  107. BSDI's position is in stark contrast the Phoenix BIOS project where two
  108. teams of engineers worked in parallel -- one team developing a functional
  109. specification by studying the original IBM BIOS ROM chip codes -- and a
  110. second completely independent and compartmentalized team developing code.
  111. There is no suggestion either CSRG or BSDI made any effort to institute
  112. similar means to prevent the incorporation of AT&T technology in BSD/386. 
  113.  
  114. Further, AT&T's question about the time investment of BSDI in bringing out
  115. their product [compared with their own cost over many years] will likely go
  116. a long way toward supporting their unfair competition claim.  If it took a
  117. small company like BSDI only a couple of years with a small team of people
  118. to produce BSD/386 vs the multi year investment of a corporate giant - then
  119. it is very possible AT&T may prevail on the unfair competition claim.
  120.  
  121. On a final note, BSDI's own press release states that:
  122.  
  123.   Although USL has not sued the University of California, we expect that
  124.   USL (or its parent, ATT) will threaten to review or withdraw research
  125.   grants made to any university or research institution using or
  126.   distributing software based on NET2 ...
  127.  
  128. All in all, this filing by a corporate giant with virtually unlimited funds
  129. for legal expenses would seem to spell the doom of 'free' UNIX projects as
  130. they are presently conceived.  There is simply too much risk someone with a
  131. prior exposure to AT&T source codes could manage to contaminate the product.
  132.  
  133. Sigh, AJ
  134.  
  135. ------------------------------------------------------------------------------
  136. Alexander-James Annala
  137. Principal Investigator
  138. Neuroscience Image Analysis Network
  139. HEDCO Neuroscience Building, Fifth Floor
  140. University of Southern California
  141. University Park
  142. Los Angeles, CA 90089-2520
  143. ------------------------------------------------------------------------------
  144.  
  145.  
  146.  
  147.  
  148.  
  149.