home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / ca / general / 942 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-22  |  3.3 KB  |  76 lines
  1. Newsgroups: ca.general
  2. Path: sparky!uunet!usc!elroy.jpl.nasa.gov!ames!network.ucsd.edu!qualcom.qualcomm.com!cancun!rdippold
  3. From: rdippold@cancun.qualcomm.com (Ron Dippold)
  4. Subject: Re: Help for California Libraries! Dire Need!
  5. Message-ID: <rdippold.711834064@cancun>
  6. Sender: news@qualcomm.com
  7. Nntp-Posting-Host: cancun.qualcomm.com
  8. Organization: Qualcomm, Inc., San Diego, CA
  9. References: <144tppINNe08@darkstar.UCSC.EDU> <1454rkINNejt@darkstar.UCSC.EDU> <18984@fritz.filenet.com> <35966@sdcc12.ucsd.edu>
  10. Distribution: ca
  11. Date: Wed, 22 Jul 1992 19:41:04 GMT
  12. Lines: 62
  13.  
  14. marotenb@sdcc13.ucsd.edu (Mark Rotenberg) writes:
  15. >asylvain@fritz.filenet.com (The Chipmunk) writes:
  16. >> : [Quote on school/property taxes deleted]
  17. >> : I'm willing to pay for them, as long as everybody else is too.
  18. >> 
  19. >> I'm curious about this statement.  If you're willing to pay for them,
  20. >> why do you care whether anyone else does?
  21.  
  22. >What a silly response!  If everybody is paying for something then the cost
  23. >per capita decreases.  There's no contradiction in supporting a policy so
  24. >long as it's evenly enforced!  Sheesh...
  25.  
  26. Got it.  You want others to pay for something you want.  We already
  27. knew that, but it's nice to get confirmation.
  28.  
  29.  
  30. >> I've heard this before, so it seems to me there must be LOTS of people 
  31. >> who are willing to pay for them.  But; why only if _everybody_ does?  
  32. >> Why such a strange caveat?
  33. >> 
  34. >> Why not get together with a group of interested parties and simply pool 
  35. >> your money together?
  36.  
  37. >Yeah, we can form a government!
  38.  
  39. That's not what he said - interested parties.  That's not the same as,
  40. "Hey, why don't we mug others to get what we want, so we don't have to
  41. pay for it ourselves?"
  42.  
  43.  
  44. >>                       Since there are so many people willing to pay,
  45. >> this should be a snap.  Of course, since we're on the subject of intro-
  46. >> ducing "user-fees," this would be over and above what parents pay in
  47. >> tuition, so the schools ought to get gobs of money this way.
  48.  
  49. >Hmmm... Taxes???  Are you trying to say that there are segments of the
  50. >population who don't benefit from education?  Or segments of the economy?
  51.  
  52. There certainly are.  And once you take it to our current illiterate
  53. producing money pit system, it's even worse.  Compared to what could
  54. appear if it disappeared it may be a positive detriment.
  55.  
  56.  
  57. >> So why do you feel it necessary to force money from dis-interested parties?
  58.  
  59. >Who's "dis-interested" in education?  We can all sit around and suck our
  60. >thumbs until we're senile AND immature!  Or we can improve the business
  61. >climate (what a concept!) by offering private education for those who can
  62. >afford it, and basic education to those who need to.  Remember that even
  63. >a Libertarian society depends on an educated populace.
  64.    ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
  65.  
  66. You've got it.  Now, when everyone believes that education is so
  67. overwhelmingly important, and that educated people are needed for the
  68. future, what exactly leads you to the conclusion that if the rotten
  69. government system were removed that everybody would just collapse in
  70. confusion, and just give up on education?  Now, you might not be able
  71. to employ the same number of administrative leeches (teachers make up
  72. only 44% of California school employees, compared to 86% for private
  73. CA schools), but who's going to lose sleep over that?
  74. -- 
  75. Refuse to have a battle of wits with an unarmed person.
  76.