home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / bit / listserv / sasl / 3442 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-27  |  4.9 KB  |  99 lines
  1. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  2. Path: sparky!uunet!gatech!paladin.american.edu!auvm!UIAMVS.BITNET!ADPDKHTS
  3. Message-ID: <SAS-L%92072717492887@OHSTVMA.IRCC.OHIO-STATE.EDU>
  4. Newsgroups: bit.listserv.sas-l
  5. Date:         Mon, 27 Jul 1992 16:46:00 CDT
  6. Reply-To:     Deb Cannon 319-335-6321 <ADPDKHTS@UIAMVS.BITNET>
  7. Sender:       "SAS(r) Discussion" <SAS-L@UGA.BITNET>
  8. From:         Deb Cannon 319-335-6321 <ADPDKHTS@UIAMVS.BITNET>
  9. Subject:      Re: SQL ? and SAS...
  10. Lines: 87
  11.  
  12.   CONTENT:   Response to Kernon Gibe's response and an editorial
  13.   SUMMARY:   SQL is part of base SAS, works on data sets/views, ...
  14.   REL/PLTF:  6.06+/all?
  15. >
  16. > >Does SQL under SAS work with any file that SAS understands ??
  17. >
  18. > Any SAS data set or view (actually, if you have SAS/ACCESS, I imagine
  19. > you could be accessing a non-SAS data file/view, but I'm not experienced
  20. > with this).
  21.  
  22.      This is true - if you can access a file structure with SAS/
  23.      ACCESS, you will be able to use it in PROC SQL.
  24.  
  25. > >Short of asking the systems people... how can I tell if my
  26. > >installation has SAS SQL on it's various machines ??
  27.  
  28. > Since it is part of base SAS, version 6.06+, this should be more of a
  29. > "which version of SAS am I running" question.  However, you could always
  30.  
  31.      Actually, it's covered quite nicely in alot of the
  32.      documentation for Version 6, the 'Enhancements' book
  33.      is one in particular.  PROC SQL even has its own
  34.      manual.  Call the person who supports SAS (not
  35.      necessarily your systems person) and ask him/her
  36.      for these documents, or how to get them.
  37.  
  38.      ????????????????????????????????????????????????????????
  39.      An editorial flame:
  40.      ????????????????????????????????????????????????????????
  41.         It saddens me to see SAS so far down on the list of products to
  42.         support that systems programmers (or whoever has this
  43.         responsibility) do not bother to forward pertinent information
  44.         that programmers/users would find useful in their work.
  45.         While I do not pass on *all* the information that I
  46.         receive due to sheer volume, I *do* strive to keep
  47.         users and programmers informed on upcoming changes and
  48.         enhancements.  A case in point is that SAS bug re:
  49.         the subsetting IF statements.  I, and hundreds of other
  50.         installation reps, received notification of that zap
  51.         some time ago.  I didn't have 6.07 in production at the time,
  52.         so users never knew about it.  It's sortof a shame you
  53.         even have to spend time to figure out it was a bug!
  54.         And that you don't have access to the wonderful
  55.         online USAGE NOTES application that SAS has provided
  56.         with Version 6.
  57.  
  58.         It is my recommendation to those above-mentioned 'stranded'
  59.         persons, that they begin asking questions about this, and
  60.         demand, if they are in a position to do so, that some
  61.         mechanism be put into place so that they receive the
  62.         information so vital to their function.  Get involved,
  63.         get informed.  It will pay off in the long run.  I have
  64.         talked to too many people in this position, and I just
  65.         can't hold it in any longer.
  66.  
  67.         Now, I am fully aware that some installations have *very*
  68.         good mechanisms in place, and to you users/programmers
  69.         who have received information in a timely manner because
  70.         your systems dept actually understands what you're doing with
  71.         SAS, and stick it in 'File 6' because it looked like junk mail:
  72.         RTFM, and don't come back crying.  SAS-L wasn't meant to be a
  73.         *substitute* for installation responsibilities, and neither, I
  74.         am guessing here, is SAS Technical Support.
  75.  
  76.         Yes, you may show this to your systems programmer, and
  77.         you don't even have to cut out my name.  I won't be a
  78.         systems programmer much longer, having gotten so
  79.         enamored with SAS that it is now my full-time position,
  80.         (install, maintain, implement, program, train, and trouble
  81.         shoot) I am transferring to the Information Center.  However, I
  82.         have insisted that the systems responsibility transfer with me
  83.         because #1) there are very few actual 'systems' kinds of things
  84.         to do (and don't let anyone tell you otherwise) and #2) a
  85.         programmer could do it if they had to, it just isn't that
  86.         difficult!  Moral of the story is, if your systems dept won't
  87.         take responsibility for the product, maybe you could take it
  88.         yourself!
  89.  
  90.         Off my soapbox,
  91.  
  92.  #-------------------------------------------------------------------#
  93.  ║  Deborah Cannon                   Systems Support Group           ║
  94.  ║  Sr. Programmer Analyst           Administrative Data Processing  ║
  95.  ║  Phone: 319-335-6321              University of Iowa              ║
  96.  ║  Fax: 319-335-6385                400 NWB                         ║
  97.  ║  Email: adpdkhts@uiamvs           Iowa City, Iowa 52242           ║
  98.  #-------------------------------------------------------------------#
  99.