home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / bit / listserv / mailbook / 1138 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-23  |  1.2 KB  |  24 lines
  1. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  2. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!auvm!CORNELLC.CIT.CORNELL.EDU!NJG
  3. Message-ID: <MAILBOOK%92072316234462@RICEVM1.RICE.EDU>
  4. Newsgroups: bit.listserv.mailbook
  5. Date:         Thu, 23 Jul 1992 17:18:34 EDT
  6. Sender:       RiceMail discussion list <MAILBOOK@RICEVM1.BITNET>
  7. From:         "Nick Gimbrone (WIRDI)" <NJG@CORNELLC.CIT.CORNELL.EDU>
  8. Subject:      Re: Return-Receipt-To?
  9. In-Reply-To:  Message of Thu,
  10.               23 Jul 1992 09:15:24 +0300 from <VSLAWR@WEIZMANN.WEIZMANN.AC.IL>
  11. Lines: 11
  12.  
  13. On Thu, 23 Jul 1992 09:15:24 +0300 Lawrence S. Kalman said:
  14. >On Wed, 22 Jul 92 15:51:06 EDT <Larry.H.Bradley@NRC.CA> said:
  15. >>Our Network Courier (aka MS Mail) system also generates
  16. >>Return-Receipt-To: headers ... it would be nice if RiceMail both
  17. >>generated and responded to these headers (92.xx release, Richard?)
  18. >I'm not familiar with MS mail, but I don't believe that Return-Receipt-To:
  19. >is defined in any "standard" such as RFC822/1123 to which RiceMail conforms.
  20. Yes, but then again, neither is RiceMail's 'ack' header line "standard".
  21. It would be a real hornet's nest to start respecting all the possible
  22. variations on this sort of thing... better to work for a standardization
  23. and moving to that... (X.400 anyone? ;-) -njg
  24.