home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / bit / listserv / csgl / 621 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-26  |  5.0 KB  |  99 lines
  1. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  2. Path: sparky!uunet!uvaarpa!darwin.sura.net!paladin.american.edu!auvm!AERO.ORG!MARKEN
  3. X-Delivery-Notice:  SMTP MAIL FROM does not correspond to sender.
  4. Posted-Date: Sun, 26 Jul 92 13:28:18 PDT
  5. Message-ID: <199207262028.AA01384@aerospace.aero.org>
  6. Newsgroups: bit.listserv.csg-l
  7. Date:         Sun, 26 Jul 1992 13:28:18 PDT
  8. Sender:       "Control Systems Group Network (CSGnet)" <CSG-L@UIUCVMD.BITNET>
  9. From:         marken@AERO.ORG
  10. Subject:      Got them lonely, low-down PCT blues
  11. Lines: 86
  12.  
  13. [From Rick Marken (920726)]
  14.  
  15. Gary -- Still working on revision of Blindmen. By the way,
  16. why did you send me that direct note about Greg's net feedback
  17. problems?
  18.  
  19. Martin -- Did you try to simulate the single ECS "hidden bomb" yet?
  20. I think I know what happens -- no bomb again I'm afraid; but try it
  21. and see. I am working on developing an experiment based on my
  22. observation (stimulated by one of your earlier "bomb" posts) that
  23. the addition of a new control system can create problems if control
  24. of that variable requires the inconsistent use of outputs that are
  25. already being used to control another variable -- but that this
  26. depends on how the person originally learned to control the first
  27. variable. I think this should be fairly easy to set up -- and I
  28. think it could be pedagogically interesting also.
  29.  
  30. The subject line of my post refers to the fact that I was having a
  31. bit of the PCT blues yesterday. I was feeling blue because I was
  32. getting tired of PCT being perceived as such a "fringe" approach in
  33. the life sciences. While I dearly love and enjoy working with the
  34. dozen or so people I know who really understand PCT, it gets a bit
  35. lonely out here without them (though the net helps). I guess I just
  36. don't really like the fact (though I understand why it happens) that
  37. people (often colleagues) have such an allergic reaction to PCT. I
  38. want to cry " What's wrong with PCT? What don't you like? Why don't
  39. you want to just give it a chance? Why don't you want to a least
  40. TRY to understand it?" I know that PCT contradicts much of the basic
  41. dogma of the life sciences. But people seem so eager to overthrow
  42. dogma - to embrace ANY "brave new approach" to understanding life.
  43. Why don't they spend some time trying to understand PCT?
  44.  
  45. Of course, I know the answers to these questions (at least, from a
  46. PCT perspective) -- but it's still depressing sometimes. My
  47. current depression was set off on friday when I had a meeting with
  48. a fellow human factors engineer from another company. He was a very
  49. nice, charming person. He was also a person who had done research
  50. on control models of people (from the engineering perspective --
  51. trying to discover how the input -- our disturbance -- was related
  52. to output). He was interested in my work and asked for a reprint.
  53. The article looked familar to him and it turned out he had been a
  54. reviewer on it; it was kind of embarassing because he had given it
  55. a relatively negative review (not real bad, luckily, and I didn't
  56. look up how I replied to him -- the article was published, after all --
  57. but that should be a lesson to me to be a lot nicer in my replies
  58. to reviewers; they are just people and I might even know 'em).
  59. The depressing part of this encounter came from the realization
  60. that I was doing research from what I'm sure this fellow saw
  61. as such a "fringe" perspective. Despite what it might seem like, I
  62. DON'T LIKE BEING PART OF A REVOLUTIONARY MOVEMENT. It is NOT fun
  63. being part of a psychological movement that is viewed as "fringe",
  64. "radical" or whatever by 99.9% of my colleagues.  The only
  65. reason I am a member of this weird group is because I value
  66. intellectual integrity even more than I value being part of the
  67. majority (the group I REALLY want to belong to). So please --
  68. save me from the clutches of this radical cadre. TELL ME WHAT IS
  69. WRONG WITH PCT -- PLEASE!! Then I can go off and be in a big,
  70. popular group like the neural net group or the artificial life
  71. group (they have more famous people too; and a glossy covered
  72. newletter).
  73.  
  74. One helpful therapy for these blues of mine would be if someone
  75. could explain (and show, through modelling and experimentation)
  76. why a particular theory is BETTER than PCT. Randy Beer tried to
  77. help me on this some time ago but failed rather miserably.
  78. Maybe it was my fault -- being too dumb to understand him. So,
  79. for my sake, please keep arguments against PCT simple and clear
  80. (and, hopefully, written in BASIC or PASCAL). Please, NetNiks,
  81. help me figure out what is wrong with PCT -- let me know what
  82. every other psychologist seems to know -- so I can rejoin that
  83. happy (and moral) majority. If you don't know what is wrong with
  84. PCT (possibly because you are already part of CSG) then ask
  85. a friend who knows enough about PCT to know that it's wrong.
  86. Then have the friend explain it to me (why PCT is wrong, that is).
  87.  
  88. Thanks.
  89.  
  90. Rick
  91.  
  92.      **************************************************************
  93.  
  94. Richard S. Marken                   USMail: 10459 Holman Ave
  95. The Aerospace Corporation                   Los Angeles, CA 90024
  96. E-mail: marken@aero.org
  97. (310) 336-6214 (day)
  98. (310) 474-0313 (evening)
  99.