home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / alt / wolves / 22 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-28  |  3.8 KB  |  92 lines
  1. Newsgroups: alt.wolves
  2. Path: sparky!uunet!europa.asd.contel.com!darwin.sura.net!wupost!uwm.edu!csd4.csd.uwm.edu!vkunch
  3. From: vkunch@csd4.csd.uwm.edu (Virginia P Kunch)
  4. Subject: Re: prospects for unofficial reintroduction of wolves?
  5. Message-ID: <1992Jul28.201618.13219@uwm.edu>
  6. Sender: news@uwm.edu (USENET News System)
  7. Organization: Computing Services Division, University of Wisconsin - Milwaukee
  8. References: <1992Jul28.190358.18819@ctr.columbia.edu>
  9. Date: Tue, 28 Jul 1992 20:16:18 GMT
  10. Lines: 80
  11.  
  12. In article <1992Jul28.190358.18819@ctr.columbia.edu> goldsman@cc.gatech.edu (Michael G. Goldsman) writes:
  13. >
  14. >Though just a BIT illegal, how unreasonable would it be for a group of 
  15. >environmentalists to trap a few dozen wolves in Minnesota, and then to drive 
  16. >them to Yellowstone, the Adirondacks, or Colorado etc...
  17. >and release them into the wilderness?
  18. >
  19. >If noone knew about it, when they were discovered, it would seem as though
  20. >they had migrated back naturally, and thus, they would be protected under
  21. >the Endangered Species Act ( ---> no compromises with the ranching
  22. >industry necessary)
  23. >
  24. >Would this be THAT expensive?  Would the wolves be in danger of dying
  25. >from natural causes? 
  26. >
  27. >This is just something I'm tossing out into the ether...
  28. >
  29. >Comments? Flames?
  30. >
  31. >
  32. >-Mike
  33. >------------------------------------------------------------------------
  34. >Mike Goldsman              __o          o__      o__      o__      o__    
  35. >36004 Ga Tech Station    _ \<,_        _.>/ _   _.>/ _   _.>/ _   _.>/ _   
  36. >Atlanta, Georgia 30332  (_)/ (_)      (_) \(_) (_) \(_) (_) \(_) (_) \(_)
  37. >begin 600 mikeskey.pub
  38. >MF8X ZAA:*@AG;VQD<VUA;MX#Y\YJH.AUL%\6;SRX-DN*(L=DZ6B)L]FK,"W=
  39. >M=M*D*SE]!5CAMC<7T Y5ZMO CV_L/*A+P!L"CE>F4E6K1P.[)Z%6I)@$M_I<
  40. >M2-L>:-]*PXH 70_R)Z^HD:Q!1LA;$DL6\I3SJZ/%TB& )A]%NL$2UI.R;@'W
  41. >*;AEF;KPY+P4 $0_R
  42. >end
  43.  
  44. I would strongly advise against illegally transporting animals (hypothetically,
  45. of course) to Yellowstone for several reasons:
  46.  
  47.     1.  Most of the people who would be likely to do this probably have
  48.     limited knowledge of wild wolf behavior (myself included), veterinary
  49.     care (anesthesia, anyone?), and the like.
  50.  
  51.     2.  Any trouble resulting from the effort would likely set back
  52.     the efforts of wildlife officials working on the planned
  53.     reintroduction. 
  54.  
  55.     3.  People could mistakenly introduce non-full-blooded wolves.
  56.     There is already controversy about coyote genes, wolf genes, and 
  57.     red wolf genes (i.e., who's a species and who's a sub-species; are
  58.     sub-species protected under the Endangered Species Act and shouuld
  59.     they be?), and the ranchers would likely jump at the chance to
  60.     destroy wolves illegally introduced.
  61.  
  62.     4.  Also, re: vet care, introducing wolves of unknown background
  63.     could introduce disease to that limited population (such as
  64.     parvovirus).  There are all kinds of veterinary problems associated
  65.     with this option... 
  66.  
  67.     5.  Has anyone ever TRIED transporting adult wolves?  Well, I have
  68.     and it wasn't something I'd want to do again, if I could help it.
  69.     Pups under about 6 months are okey-dokey, but they likely wouldn't
  70.     be successful enough at survival skills to, well, survive.
  71.  
  72.     6.  The wolves might try to journey back to their own stomping ground.
  73.  
  74.     Something like this happened with the Ninemile pack...  It's quite a
  75.     jog from Yellowstone to Minnesota and there are lots of semis in the 
  76.     way.
  77.  
  78.  
  79.     I know we're all impatient with the government's red tape, but people
  80.     are lobbying for the expedition of the matter.  If non-professionals (and 
  81.     please don't be offended -- I think most of us, if not all of us on
  82.     this network are non-professionals at this caliber) interfere, it could
  83.     set the whole project back by leaps and bounds.  Meanwhile, let's do
  84.     what we can by writing the appropriate agencies in Washington and to
  85.     our own congressmen (-persons?).
  86.  
  87.     Just a few thoughts....
  88.  
  89.     Ginny Kunch
  90.     vkunch@csd4.csd.uwm.edu
  91.  
  92.