home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / alt / usage / english / 5368 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-21  |  3.7 KB
  1. Path: sparky!uunet!usc!wupost!zaphod.mps.ohio-state.edu!magnus.acs.ohio-state.edu!bgsuvax!uoft02.utoledo.edu!desire.wright.edu!thayes
  2. Newsgroups: alt.usage.english
  3. Subject: Re: Ex-presidents' titles and adverbs of location
  4. Message-ID: <1992Jul21.093201.3009@desire.wright.edu>
  5. From: thayes@desire.wright.edu
  6. Date: 21 Jul 92 09:32:01 EST
  7. References: <1992Jul19.163620.2967@desire.wright.edu> 
  8.  <1992Jul20.142000.17099@news.eng.convex.com> <1992Jul20.133659.2986@desire.wright.edu> <1992Jul20.195714.19977@news.eng.convex.com>
  9. Organization: Wright State University 
  10. Lines: 90
  11.  
  12.  
  13. Tom--- I'm going to post this, and I expect you will reply, but I would
  14. suggest that after that we take this onto e-mail between us if you like.
  15.  
  16. Now...
  17.  
  18. You still *LOSE* (thanks for being intolerant of misspellings, Tom).
  19. You have in NO WAY demonstrated the utility or validity of the trailing
  20. "at".  The rest is commentary, as they say; for example:
  21.  
  22. > I get it: we're lazy so we ADD words?  I think not.  
  23.  
  24. Adding words in this case is a sign of misusing the language.  I'm sure that
  25. as a computer user you understand the difference between efficient and
  26. inefficient programming?
  27.  
  28. > While brevity may be the soul of wit, any poet will happily inform you
  29.  
  30. (tech note: I've never met either a happy poet or a happy golfer!)
  31.  
  32. > that merely shortening an utterance to its semantic equivalent does not
  33. > necessarily make it better; in fact, for some purposes, it definitely
  34. > makes it worse.
  35.  
  36. You have presented no evidence that "at" is superior, only that some
  37. people use it.  My point has been that it's useless.  You have obviosuly
  38. taken umbrage at this but, since your only defense has been snide remarks,
  39. again you lose.
  40.  
  41.  
  42. > :> Excuse me?  "hippy argot"?  I think not.  This use has been around
  43. > :> since long before the flower children.
  44. > :No, not "hippy argot" -- *hippie argot*.  This is a.u.ENGLISH, not
  45. > :a.u.ANATOMY, man!
  46. > 
  47. > Ah, how deftly you've countered this point!  
  48. > 
  49. > In fact, you address it not at all.  Try again.  
  50.  
  51. OK, thanks: you have absolutely no sense of humor, do you?
  52.  
  53. > :Yes, the point is that not all dialects are equally valid simply because
  54. > :someone uses them.  
  55. > 
  56. > Say fucking what?  [ <-note use of English infix particle ]
  57.                        ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
  58.                 Big frigging deal!
  59.  
  60. Most of the way through your reply, still no viable defense of "at".
  61.  
  62.  
  63. > Who died and made you grand linguopoobah to pass judgment upon 
  64. > which dialects have validity and which don't?
  65.  
  66. Still no defense.  And becomming continually more nasty & irrelevant. 
  67.  
  68.  
  69. > 
  70. > 
  71. > No information has been loosed, as you so inadroitly misput it, nor 
  72. > for that matter has any been lost, either.
  73. > 
  74. > Do not dispute what occurs in a dialect with which you appear to have not
  75. > even passing familiarity, or at least tolerance.  You say "now"; others
  76. > say "at".  Attempting to attribute validity to a person's dialect is an
  77. > endeavour frustratingly futile.
  78. > 
  79. > :[deleted]
  80. > My goodness, but you ARE easily annoyed, aren't you?  And you seem
  81. > to enjoy it as well.  What an unpleasant life you must lead if this
  82. > should be the case.
  83.  
  84. Actually the unpleasantness comes from a lack of real discussion here. 
  85. I made assertion A.  You counter.  I rebut your argument.
  86. You cast aspersions on my personal life.  I say, enough of this bullshit.
  87. If you have nothing to say, I think I will no longer reply over the net to
  88. this (see my suggestion above & below).
  89.  
  90. > 
  91. > :Look: if you want to spoil your life trailing "at"s, go forth.  
  92. > 
  93. > Maybe none in YOUR dialect, but let's not be passing value
  94. > judgments on others'.  Embrace diversity, don't stifle it.
  95. > 
  96. > --tom
  97.  
  98. Got it.  I expect you to reply.  Then let's move this onto e-mail and
  99. leave this space for rent!
  100.  
  101. -----ted hayes
  102.