home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / alt / rushlim / 2942 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-22  |  2.5 KB
  1. Xref: sparky alt.rush-limbaugh:2942 alt.fan.rush-limbaugh:3699
  2. Path: sparky!uunet!europa.asd.contel.com!darwin.sura.net!jvnc.net!rutgers!news.cs.indiana.edu!bronze!psygate.psych.indiana.edu!nate
  3. From: nate@psygate.psych.indiana.edu (Nathan Engle)
  4. Newsgroups: alt.rush-limbaugh,alt.fan.rush-limbaugh
  5. Subject: Re: RUSH LIMBAUGH'S SECRET NON-AGENDA
  6. Message-ID: <nate.363@psygate.psych.indiana.edu>
  7. Date: 22 Jul 92 15:20:16 GMT
  8. References: <1992Jul20.161420.22047@msuinfo.cl.msu.edu> <1992Jul21.000223.5231@henson.cc.wwu.edu> <1992Jul21.133052.28529@murdoch.acc.Virginia.EDU> <BrqwCC.2qp@news.cso.uiuc.edu>
  9. Sender: news@bronze.ucs.indiana.edu (USENET News System)
  10. Organization: Psych Department, Indiana University
  11. Lines: 42
  12. Nntp-Posting-Host: mushroom.psych.indiana.edu
  13.  
  14. In article <BrqwCC.2qp@news.cso.uiuc.edu> tbuckley@s.psych.uiuc.edu (Tim Buckley) writes:
  15. >>>>He is not much more than a hate monger hiding behind a smoke-screen 
  16. >>>>which he calls patriotism.  This is not unusual (historically).
  17.  
  18. >>>I publicly question your ability to back this statement up with some
  19. >>>facts.                                   
  20.  
  21. >>Well, i have never heard Rush on the subject of race. The only time I was
  22. >>unfortunate enough to hear his program, though, he spoke on censorship. 
  23.  
  24. >Look I hate to be mean here but your post said that Rush was "nothing
  25. >more than a hate monger".  You were then asked to provide evidence to
  26. >this point.  You respond with 1) an admission that you heard the show
  27. >only once for a few minutes
  28.  
  29.     Before you get too mean, Tim, you might want to check the attribution
  30. lines you deleted. You will find that the person to whom you responded
  31. was not the person who made the original comment.
  32.  
  33. >You on the other hand never even attempted to provide the evidence that
  34. >was needed to support your claim that Rush is a hate monger.
  35.  
  36.     Once again, check your attributions. It may be that the reason this
  37. person didn't provide evidence is that this person wasn't the one who
  38. made the claim.
  39.  
  40. >You owe Rush and apology and
  41. >the readers of this newsgroup an apology for wasting our time refuting
  42. >your silly statements.
  43.  
  44.     Well, maybe. If you're handing out apologies you might want to see 
  45. whether you have one to spare for this poor stooge you just flamed for 
  46. words he or she didn't even write. Talk about a waste of time.
  47.  
  48. >Have a nice day
  49.  
  50.     Ditto.
  51.  
  52. --
  53. Nathan Engle                        Software Juggler
  54. Psychology Department               Indiana University
  55. nate@psygate.psych.indiana.edu      nengle@copper.ucs.indiana.edu
  56.