home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / alt / models / 970 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-29  |  1.5 KB
  1. Xref: sparky alt.models:970 rec.models.railroad:1470 rec.models.rc:3063 rec.models.rockets:1947 news.groups:16170
  2. Newsgroups: alt.models,rec.models.railroad,rec.models.rc,rec.models.rockets,news.groups
  3. Path: sparky!uunet!usc!cs.utexas.edu!csc.ti.com!tilde.csc.ti.com!mksol!sdejour
  4. From: sdejour@mksol.dseg.ti.com (stewart l dejournett)
  5. Subject: Re: RFD: rec.models.scale
  6. Message-ID: <1992Jul29.182733.15633@mksol.dseg.ti.com>
  7. Organization: Texas Instruments, Inc
  8. References: <ceRQsFC00WB3Ab_V8W@andrew.cmu.edu> <1992Jul29.135449.5007@schbbs.mot.com>
  9. Date: Wed, 29 Jul 1992 18:27:33 GMT
  10. Lines: 22
  11.  
  12. In article <1992Jul29.135449.5007@schbbs.mot.com> yves@speedy.dev.cdx.mot.com (Yves Vidal) writes:
  13. >In article <ceRQsFC00WB3Ab_V8W@andrew.cmu.edu> Denise Pullen <dp2r+@andrew.cmu.edu> writes:
  14. >>Excerpts from netnews.rec.models.railroad: 28-Jul-92 RFD:
  15. >>rec.models.scale by Randy J. Ray@lookout.it. 
  16. >>
  17. >>
  18. >>>                   Proposed Charter for rec.models.scale
  19. >>
  20. >>
  21. >>I vote a hearty "aye" for this proposal. Anything that advances our
  22. >>hobby through interaction is positive. I encourage everyone else to vote
  23. >>in favor of this proposal and show active support. Thanks.
  24.  
  25. I am wondering why you need a seperate group to discuss scale matters, so
  26. far I have seen little or no discussion on it in this forum and if it was
  27. there and I was not interested I could just skip it.
  28.  
  29. Please give me some reasons why scale discussions can NOT coexist in this
  30. group unless the scale folks think they just need to be on their own???
  31.  
  32. stewart
  33.  
  34.