home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / alt / magick / 3449 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-21  |  2.6 KB  |  50 lines
  1. Newsgroups: alt.magick
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!mips!decwrl!concert!samba!hermes.oit.unc.edu!shava
  3. From: shava@hermes.oit.unc.edu (Shava Nerad Averett)
  4. Subject: Re: Wicca <was: Re: New..>
  5. Message-ID: <1992Jul21.232557.7919@samba.oit.unc.edu>
  6. Sender: usenet@samba.oit.unc.edu
  7. Nntp-Posting-Host: hermes.oit.unc.edu
  8. Organization: University of North Carolina, Chapel Hill
  9. References: <1992Jul16.174052.8404@news.ysu.edu> <BrIJ7H.MLB@news.cso.uiuc.edu> <1992Jul17.142537@tiger1.prime.com>
  10. Date: Tue, 21 Jul 1992 23:25:57 GMT
  11. Lines: 37
  12.  
  13. In article <1992Jul17.142537@tiger1.prime.com> jasonp@tiger1.prime.com (Jason Pascucci) writes:
  14. >
  15. >>First, any more notes on Wicca really should go into alt.pagan, since many
  16. >>of the folks in alt.magick have no interest in hearing about Wicca or any
  17. >>religion (except of course, Thelema!).
  18. >
  19. >This is the second time I've see BA do this, and I've got to wonder
  20. >what newsgroup he is reading. It's not the same as the one
  21. >I am, definately. Again, as I said before, I don't see that
  22. >this opinion reflects the state of the group.
  23.  
  24. Hurrah, Jason, for your openmindedness.  However, several of the early
  25. denizens of this group, at least one of which is still pretty regular,
  26. were *VERY* vocal in the early days of alt.magick's existance in saying
  27. that this group is to be non-religiously based.  What was generally 
  28. meant is that you could talk about theomancy, and non-western religions
  29. such as vedanta or buddhism, but talking about western religions such
  30. as wicca or christianity was a no-no.  The exception of course was the
  31. discussion of mystical judaeism, since Uncle Al liked the qaballah.
  32.  
  33. As an active advocate of paganism, pagan mysticism, and neopagan 
  34. magick, I really would *like* to discuss some of these issues here, but
  35. it was pounded in that it would be considered offensive, to the point that
  36. even being a pagan, to keep the peace, I put a section in the FAQ (are 
  37. you still posting that, josh?) saying that religious discussions were
  38. not deemed appropriate.  I find it unfortunate that we neopagan types,
  39. (BA and me, as examples) take it on to follow this, but the invading
  40. fundies seem to not bother to read the FAQ and respect it, so *they*
  41. end up dominating the group's bandwidth.
  42.  
  43. /* I'm pregnant, I've got a right to be bitchy -- 4 months of PMS gone,
  44. and 5 more to go!  (It's not that bad, but then I'd lose my excuse...;) */
  45. -- 
  46. Shava Nerad Averett                shava_averett@unc.edu
  47. /*  all materials (c)1992, Shava Nerad Averett, and have nothing significant
  48.     to do with the University of North Carolina, a mostly owned subsidiary 
  49.     of the NC Legislature, a mostly owned subsidiary of the DOT.      */
  50.