home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Internet File Formats / InternetFileFormatsCD.bin / graphics / tiff / unix / archive.z / archive / text0036.txt < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1995-09-20  |  1.9 KB  |  44 lines
  1. ]Ever try to view multiple single page images that should viewed as one
  2. ]document?  It can be impossible without the creator application or without
  3. ]opening each images individually. (Not cool!)
  4.  
  5. >From an Object Oriented standpoint, a set of multiple single images
  6. should be a single entity.  If we consider other file formats, the
  7. Postscript format comes immediately to mind.  In Postscript, an
  8. entire document can be collected into a single file.
  9.  
  10. The problem with multiple images for TIFF is that the format
  11. was designed for a single image.  The name says it all: the I
  12. stands for Image instead of document, image group, etc.
  13.  
  14. When there are multiple images in a single file, the standard
  15. is clear that they are variations of a single image.  Only
  16. the first one must be read by a compliant TIFF reader.
  17.  
  18. I would rather see an extension to the TIFF standard which
  19. allows either:
  20.    1) flagging of subsequent IFD's to indicate if they are to
  21.       be considered alternate images or additional images (e.g.
  22.       by adding an image number, so you can have 3 versions of
  23.       the first image and 2 versions of the second image, etc.)
  24.    2) a TIFF collection which is a file with a new type which
  25.       has an IFD containing references to embedded TIFF files
  26.       (e.g. a TIFF definition for an archive file which could
  27.       define a TIFF level N compliant reader).
  28.  
  29. Having a convention for the use of names in various operating
  30. systems is nice, but the same convention can be used to have
  31. a group of GIF files or a group of text files.  Putting something
  32. like that in a library causes so many OS dependencies that the
  33. extension and maintenance of the TIFF specific parts of the
  34. library would inevitably suffer.
  35.  
  36. Does anyone know if the group that determines TIFF standards
  37. has considered this issue?  Is this something that the standard
  38. may address in the future or is it considered permanently out
  39. of the scope of the standard?
  40.  
  41. Bill Davis
  42. wdavis@dw3f.ess.harris.com
  43.  
  44.