home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ HaCKeRz Kr0nlcKLeZ 1 / HaCKeRz Kr0nlcKLeZ.iso / anarchy / essays / schoolsucks / mills.txt < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1996-04-27  |  8.2 KB  |  127 lines
  1. Mill's Utilitarianism: Sacrifice the innocent for the common good?
  2.  
  3.     When faced with a moral dilemma, utilitarianism identifies the
  4. appropriate considerations, but offers no realistic way to gather the
  5. necessary information to make the required calculations. This lack of
  6. information is a problem both in evaluating the welfare issues and in
  7. evaluating the consequentialist issues which utilitarianism requires be
  8. weighed when making moral decisions. Utilitarianism attempts to solve
  9. both of these difficulties by appealing to experience; however, no
  10. method of reconciling an individual decision with the rules of
  11. experience is suggested, and no relative weights are assigned to the
  12. various considerations.
  13.     In deciding whether or not to torture a terrorist who has planted a
  14. bomb in New York City, a utilitarian must evaluate both the overall
  15. welfare of the people involved or effected by the action taken, and the
  16. consequences of the action taken. To calculate the welfare of the people
  17. involved in or effected by an action, utilitarianism requires that all
  18. individuals be considered equally. 
  19.     Quantitative utilitarians would weigh the pleasure and pain which would
  20. be caused by the bomb exploding against the pleasure and pain that would
  21. be caused by torturing the terrorist. Then,  the amounts would be summed
  22. and compared. The problem with this method is that it is impossible to
  23. know beforehand how much pain would be caused by the bomb exploding or
  24. how much pain would be caused by the torture. Utilitarianism offers no
  25. practical way to make the interpersonal comparison of utility necessary
  26. to compare the pains. In the case of the bomb exploding, it at least
  27. seems highly probable that a greater amount of pain would be caused, at
  28. least in the present, by the bomb exploding. This probability suffices
  29. for a quantitative utilitarian, but it does not account for the
  30. consequences, which create an entirely different problem, which will be
  31. discussed below. The probability also does not hold for Mill's
  32. utilitarianism.
  33.     Mill's Utilitarianism insists on qualitative utilitarianism, which
  34. requires that one consider not only the amount of pain or pleasure, but
  35. also the quality of such pain and pleasure. Mill suggests that to
  36. distinguish between different pains and pleasures we should ask people
  37. who have experienced both types which is more pleasurable or more
  38. painful. This solution does not work for the question of torture
  39. compared to death in an explosion. There is no one who has experienced
  40. both, therefore, there is no one who can be consulted.
  41.     Even if we agree that the pain caused by the number of deaths in the
  42. explosion is greater than the pain of the terrorist being tortured, this
  43. assessment only accounts for the welfare half of the utilitarian's
  44. considerations. Furthermore, one has no way to measure how much more
  45. pain is caused by allowing the bomb to explode than by torturing the
  46. terrorist. 
  47.     After settling the issues surrounding the welfare, a utilitarian must
  48. also consider the consequences of an action. In weighing the
  49. consequences, there are two important considerations. The first, which
  50. is especially important to objectivist Utilitarianism, is which people
  51. will be killed. The second is the precedent which will be set by the
  52. action. Unfortunately for the decision maker, the information necessary
  53. to make either of these calculations is unavailable.
  54.     There is no way to determine which people will be killed and weigh
  55. whether their deaths would be good for society. Utilitarianism requires
  56. that one compare the good that the people would do for society with the
  57. harm they would do society if they were not killed. For example, if a
  58. young Adolf Hitler were in the building, it might do more good for
  59. society to allow the building to explode. Unfortunately for an
  60. individual attempting to use utilitarianism to make for decisions, there
  61. is no way to know beforehand what a person will do. Furthermore, without
  62. even knowing which building the bomb is in, there is no way to predict
  63. which people will surely be in the building.
  64.     A subjectivist utilitarian would dismiss this consideration and would
  65. examine only what a rational person would consider to be the
  66. consequence; however, even the subjectivist utilitarian must face the
  67. question of precedent setting. Utilitarianism considers justice and
  68. humane treatment to be good for society as a whole and therefore
  69. instrumentally good as a means to promoting happiness.
  70.     Utilitarianism considers precedent to be important, but does not offer
  71. any method of determining exceptions. It is impossible to determine how
  72. much effect on precedent any given isolated action will have. In the
  73. case of determining whether or not to torture the terrorist, one must
  74. consider whether it is good for society to allow torture to be used as a
  75. method of gaining information. If it is bad, one must determine whether
  76. this action will create a precedent. If it will create or contribute to
  77. the creation of a precedent, one must compare the detrimental effects of
  78. this precedent with the other consequences and welfare caused by the
  79. action. Utilitarianism offers no method for comparison.
  80.     The problem is that a person faced with making the decision cannot get
  81. the information. Even through experience, it is hard to judge how much
  82. effect each action has on precedent. More specifically, it is hard to
  83. determine whether an action is worthy of being an exception to a rule.
  84. Utilitarianism offers no resolution to this problem.    
  85.     Utilitarianism also considers the Theory of Desert to be instrumentally
  86. valuable to the promotion of happiness. It is generally good for society
  87. to reward people for doing right and to punish them for doing wrong.
  88. Using this belief in the value of justice, a utilitarian would have more
  89. trouble torturing the child of the terrorist than with torturing the
  90. terrorist. The dilemma would be similar to that of precedent. A
  91. utilitarian would ask how much it will harm society's faith in the
  92. punishment of evildoers and the protection of the innocent to torture
  93. the child.
  94.     The sum of the consequences would then be compared to the sum of the
  95. welfare considerations to decides whether or not to torture the
  96. terrorist and whether or not to torture the child of the terrorist. In
  97. some way, these things must therefore all be comparable and assigned
  98. weights; however, Utilitarianism offers no method of comparison. There
  99. must be some percentage of consideration given to the harmful precedent
  100. set compared to the amount of pain caused by the deaths, compared to the
  101. pain the terrorist or the child being tortured feels, compared to the
  102. harm society will be saved from by the deaths of people in the
  103. explosion, compared to the good that society will be deprived of by the
  104. deaths in the explosion.
  105.     The overarching problem with utilitarianism as a method for decision
  106. making is that not enough of the necessary information is available and
  107. there is no scale on which to weigh the various considerations.
  108. Basically, the subjective utilitarian would probably consider that the
  109. deaths of many is worse than the torture of one. Depending on how much
  110. weight is given to the detrimental effects of the precedent which would
  111. be set by torturing the terrorist, the utilitarian could consider this
  112. to outweigh the greater pain caused by the explosion or not. Different
  113. people have different moral consciences, which dictate different
  114. actions. These differences will dictate where the person puts the most
  115. weight in the utilitarian considerations, since utilitarianism does not
  116. specify. Similarly, depending on how much weight is given to the
  117. detrimental precedent of torturing innocent children, the utilitarian
  118. could consider  it to outweigh the pain caused by the explosion or not.
  119.     In the end, utilitarianism does not help in making the moral decision.
  120. The information necessary to calculate all of the considerations
  121. identified by utilitarianism is not available. Furthermore, what is
  122. required is a method of comparing and weighing the considerations, and
  123. this method is not defined by utilitarianism. In the end, the decision
  124. maker is still left to make the decision based on internal moral
  125. feelings of what is right and what is wrong which do not come from
  126. utilitarianism.
  127.