home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Columbia Kermit / kermit.zip / harris800 / h800ker.bwr < prev    next >
Text File  |  2020-01-01  |  3KB  |  54 lines
  1. 11-Nov-86 20:46:43-EST,2766;000000000001
  2. Return-Path: <C04689SR%WUVMD.BITNET@CUVMA.COLUMBIA.EDU>
  3. Received: from CUVMA.COLUMBIA.EDU by CU20B.COLUMBIA.EDU with TCP; Tue 11 Nov 86 20:46:41-EST
  4. Received: from WUVMD(MAILER) by CUVMA (Mailer X1.23b) id 5737;
  5.           Tue, 11 Nov 86 20:05:12 EST
  6. Received: by WUVMD (Mailer X1.23b) id 1047; Tue, 11 Nov 86 19:02:04 CST
  7. Date:    11 November 1986 19:00:28 CST
  8. From:    Skip Russell  <C04689SR@WUVMD.BITNET>
  9. Subject: comparison of Pascal and Harris Kermits
  10. To:      Frank da Cruz  <sy.fdc@cu20b.columbia.edu>
  11.  
  12.    You asked if I thought my Fortran version of Kermit should replace
  13. the Pascal one.  Although I think my Kermit is generally a big
  14. improvement over the Pascal version, I don't think mine should replace
  15. it for two reasons:
  16.  
  17.    The first is that mine runs *only* as a remote server.  There is
  18. no facility for driving a remote Kermit, either from within the program
  19. or through command-line arguments.  So, for example, Harris-Harris xfers
  20. are not possible without using some intermediate like a PC.  It is
  21. intended primarily for Harris--micro communications, where the micro has
  22. the "local" Kermit.  Command line "send" and "receive" would be easy to
  23. add, but so far for us, the need hasn't arisen.
  24.  
  25.    Secondly, all the newer Harris machines have i/o processors which are
  26. capable of doing buffered single-character i/o.  They are also capable
  27. of timing-out while waiting for input.  These two capabilities are not
  28. present on many of the older Harris machines (including ours).  The
  29. Pascal Kermit requires this hardware and my Kermit does not.  On
  30. systems with the hardware, there is a potential advantage to using
  31. the Pascal Kermit, but I don't know what it really means in terms of
  32. effective baud rate, etc.  I recently gave a copy of my program to
  33. Joe Doupnik who has access to a Harris machine.  He has the Pascal
  34. Kermit, so maybe he will be able to compare the two.
  35.  
  36.    You also asked whether the Fortran compiler was standard on all
  37. Harris machines.  Actually, both Harris Fortran 77 and Harris Pascal
  38. are optional products, so no system is guaranteed to have either one.
  39. However, I think the Fortran is considerably more widespread at
  40. Harris sites than Pascal, judging by the programs available in the
  41. Harris Users Exchange library.
  42.  
  43.    Incidently, the reason I am waiting to submit my Kermit is that
  44. "MSTIBM" (prelim 2.29a) has a glitch in the packet-size logic which
  45. is causing some problems.  I have discussed it with Joe D., and I'm
  46. sure the two Kermits will be in concordance when the formal release
  47. of 2.29a comes about.
  48.  
  49.    I hope this answers your questions.  I'll keep you posted on
  50. future developments.   -- Skip
  51.  
  52.  
  53. Skip Russell  (Washington University, St. Louis)  BITNET: c04689sr@WUVMD
  54.