home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ RBBS in a Box Volume 1 #2 / RBBS_vol1_no2.iso / 090z / trojarlt.txt < prev    next >
Text File  |  1987-11-15  |  7KB  |  148 lines
  1. This file is being posted as received from our MINI system msg center
  2. as follows :       (Hal Posey, Sysop, Eagle's Nest, 614-875-1360)
  3.  
  4. From: mike2@lcuxa.UUCP (M S Slomin)
  5. Newsgroups: comp.sys.ibm.pc
  6. Subject: Unbelievable Trojan -- BEWARE!!!
  7. Keywords: Trojan
  8. Message-ID: <184@lcuxa.UUCP>
  9. Date: 29 Sep 87 13:42:40 GMT
  10. Distribution: usa
  11. Organization: Bell Communications Research
  12. Lines: 131
  13.  
  14. I received  the following  recently from a  local BBS.  The legal
  15. conclusions  in  it  seem  a   bit  shaky.  Nevertheless,  it  is
  16. reproduced below in its entirety. It seemed worth publicizing.
  17.  
  18.  
  19.                       -={ TROJAN PROGRAM ALERT }=-
  20.  
  21.     The  following has  been posted  on GEnie,  "General Electric
  22. Network  for   Information  Exchange,"   Paragon,  and   the  IBM
  23. Roundtable  BBS. It  is a  special  alert notice!  It seems  that
  24. SOFTGUARD  may be  distributing a  TROJAN "unprotect"  program to
  25. erase  disks  and  bolster   their  "shrinking"  copy  protection
  26. business.
  27.  
  28.             86Sep19 02:15pm from Andy Meyer
  29.             86Sep18 02:46pm from Ted Mozer @ Brick
  30.             ****  DANGER !!!!  Data Destroying Program !!!
  31.  
  32.     The File  called SUG.ARC (or  SUG.COM) is purported to  be an
  33. unprotect for  Softgard. It is,  in reality,  a real Worm  of the
  34. worst  magnitude!  This little  Gem  will  ask  you to  put  your
  35. ORIGINAL Softgard protected disk in  the drive, and then BAM!! it
  36. displays this message:
  37.  
  38.      "You have violated the license agreement under which you
  39. received the  software. All  your data  has been  destroyed. This
  40. destruction  constitutes prima  facia evidence  of your  criminal
  41. violation. If you attempt to challenge Softguard Systems, Inc. or
  42. the software vendor in court, you will be vigorously counter-sued
  43. for infringement and theft of  services; we believe that our case
  44. will have more merit to it  than yours. If you have any questions
  45. con- cerning this matter, you  are invited to contact our lawyers
  46. at the following address:
  47.  
  48.           Softguard   Systems   Incorporated   [address   and
  49. telephone number given].
  50.  
  51.      We'll be  happy to explain  to you the  precarious legal
  52. position  you're in.  We wish  you  good luck  in restoring  your
  53. software from backups  and we hope that in the  future you'll act
  54. more like an honest user and less like a thief.
  55.  
  56.            Happy Computing."
  57.  
  58.        ... AND IT IS SERIOUS!!
  59.  
  60.     It will look for drives A: &  B: and, get this, a Drive C: or
  61. better!! In  other words, it will  wipe out the FAT  on your hard
  62. disk too, just  to "teach you a lesson".  Attorneys are presently
  63. looking  into  what can  be  done  to  stick  this up  the  lower
  64. abdominal region  of the  person or  persons responsible  for its
  65. existence.
  66.  
  67.           .. IF YOU HAVE IT, GET RID OF IT !!!
  68.  
  69.  
  70.     Interesting? Here's one from the  the Atlanta PC User's Group
  71. BBS, home of the Lone Victor:
  72.  
  73.      Date:  09-03-86 (17:14)  Number:  3265  To: LONE  VICTOR
  74. Refer#: NONE  From: BILL MOSS  Recv'd: YES Subj:  SUG.ARC Sec'ty:
  75. PUBLIC MESSAGE
  76.  
  77.        Please take a look at  SUG.ARC which purports to unprotect
  78. Softguard, but destroys the diskette by erasing all files but not
  79. the FAT. It appears to be in retaliation for your work. More than
  80. ever we need your help with SOFTGUARD 3.00. The lecture that goes
  81. along with SUG.ARC is too much!!!
  82.  
  83.  
  84.     Assuming that  Sofguard really did  create this file,  I have
  85. the following comments.
  86.  
  87.     First, Softguard's  battle (battle? you might  prefer to call
  88. it terrorism) against protection busters is almost moot, for most
  89. major  software  publishers  have   dropped  the  idea  of  copy-
  90. protection altogether. Perhaps this very fact has put Softguard's
  91. management in a mood bad enough to lash out thus.
  92.  
  93.     Second, Softguard's legal position  seems quite shakey to me.
  94. Last  year  Vault  corporation announced  a  software  protection
  95. scheme that would, if it detected  a fradulent effort to copy the
  96. software, make "Vietnam look like a birthday party" (or some such
  97. thing) by  planting a worm  that would slowly but  surely destroy
  98. the  user's  files. When  Vault  announced  its worm-based  copy-
  99. protection  scheme,  many   knowledgeable  people  expressed  the
  100. opinion that Vault was likely to  be liable for damages if people
  101. lost valuable data because of the scheme. What Softguard seems to
  102. be  doing is  definitely more  vicious. Add  together a  probably
  103. unenforcible license  agreement (to which Softguard  isn't even a
  104. party as  far as the user  is concerned) and clear  evidence of a
  105. vicious attempt to destroy the user's data, and you have a pretty
  106. good  case against  SUG.ARC's creator.  In fact,  you could  very
  107. easily create a test case  by (a) taking a legally-purchased copy
  108. of Softguard-protected  software; (b)  unpacking it  without ever
  109. reading the "license agreement" in a state other than the handful
  110. (such  as  Lousiana  and  Illinois) that  attempt  to  make  such
  111. agreements enforcible; (c) having  some valuable software on your
  112. hard disk, (d) "accidentally"  destroying any backup copy already
  113. provided, and  (e) trying to make  a backup copy of  the original
  114. with the  help of SUG.ARC.  It would  be interesting to  see what
  115. would happen if you then sued Softguard for damages. Interesting,
  116. but not very surprising.
  117.  
  118.      I think  therefore that the Softguard  folks (if SUG.ARC
  119. did indeed originate from them) are relying on the individual not
  120. having the financial resources to sue them or to withstand a long
  121. legal  battle if  they  sue  him. It's  therefore  a strategy  of
  122. intimidation.
  123.  
  124.      (As an aside: That such a strategy of intimidation could
  125. be a viable  one demonstrates a major flaw in  this legal system.
  126. Justice costs a lot, sometimes so  much that one can't afford it.
  127. There  are several  reasons  for this,  all  avoidable, but  none
  128. appropriate for discussion in this RT or under this topic.)
  129.  
  130.      How do users fight back?
  131.  
  132.      Perhaps  we won't  have to.  It may  be enough  that the
  133. presence of this dangerous file be made widely known.
  134.  
  135.      Possibly as a result of  the public outcry that followed
  136. its announcement of  the worm scheme, Vault went  into Chapter 11
  137. bankruptcy -- poetic justice, I think. This left Softguard with a
  138. near-monopoly on the  software protection business in  the IBM PC
  139. world.
  140.  
  141.      If the SUG.ARC file is indeed Softguard's creation, then
  142. it seems  to me they  are following  Vault down the  Yellow Brick
  143. Road (or is  it the garden path?)  -- and I look  forward to more
  144. poetic justice when the public outcry occurs again.
  145.  
  146.  
  147. ement under which you
  148. received the  s