home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ The World of Computer Software / World_Of_Computer_Software-02-387-Vol-3of3.iso / t / tc13-113.zip / TC13-113.TXT < prev   
Text File  |  1993-02-20  |  14KB  |  277 lines

  1. TELECOM Digest     Fri, 19 Feb 93 12:31:20 CST    Volume 13 : Issue 113
  2.  
  3. Index To This Issue:                      Moderator: Patrick A. Townson
  4.  
  5.     Re: AT&T Are You Listening? (Jack Decker)
  6.     Re: AT&T Are You Listening? (John Higdon)
  7.     AT&T Billing Practices --> Illegal? (Dave Niebuhr)
  8. ----------------------------------------------------------------------
  9.  
  10. Date: Fri, 19 Feb 93 02:23:09 EST
  11. From: jack_decker@f8.n154.z1.fidonet.org (Jack Decker)
  12. Subject: Re: AT&T Are You Listening?
  13.  
  14.  
  15. In message <telecom13.93.1@eecs.nwu.edu>, John Higdon <john@zygot.ati.
  16. com> wrote:
  17.  
  18. > jack.decker@f8.n154.z1.fidonet.org (Jack Decker) writes:
  19.  
  20. >> Why not use both carriers?  I would suggest you do this: Switch your
  21. >> line to MCI and use them for all your voice calls.
  22.  
  23. > As previously stated, I would suggest the opposite. Keep AT&T as your
  24. > PIC. That way you have much easier access to AT&T's vastly superior
  25. > operator services. I really hate it when I pick up a phone, dial an
  26. > operator assisted call and have one of the "brand X" operators answer.
  27. > MY guests never have to deal with that.
  28.  
  29. John, my phone is here for MY convenience, not that of my guests.  As
  30. a matter of fact, if anyone tries to use my phone to make an operator
  31. assisted call, they are going to HAVE to dial a ten-triple-X code
  32. first, because I have no default PIC (and I specifically asked for the
  33. line to be set up that way!).
  34.  
  35. Maybe you have guests that you feel are so important that they cannot
  36. be inconvenienced by having to dial five extra digits in order to use
  37. their calling card.  Personally, I don't see it as a big imposition,
  38. and anyone who makes operator assisted calls with any regularity these
  39. days had better know how to reach the carrier of their choice!
  40.  
  41. >> If there is a location that you have consistent problems calling via
  42. >> MCI, by all means call up MCI's customer service and complain!
  43.  
  44. > Good luck. MCI droids are worthless. You will never reach a resolution
  45. > on the first try. You will be lucky to even ever speak to anyone who
  46. > even knows what you are talking about. You should see the hell we go
  47. > through ANYtime we have to deal with even the slightest technical
  48. > matter with MCI.
  49.  
  50. I will agree with you that the other carriers fall down a lot on
  51. communicating with the customer, but as I've mentioned previously,
  52. most of us don't have the same demanding telecommunications
  53. requirements that John Higdon does!  :-) And, all of my recent
  54. contacts with MCI have resulted in reaching someone who was quite
  55. helpful and fairly knowledgeable.  They may not be perfect but I think
  56. they are a lot better now than they were a few years ago.
  57.  
  58. >> AT&T spends a LOT of money on advertising to convince you that their
  59. >> quality is better.
  60.  
  61. > If your definition of quality is "does the call (eventually) go
  62. > through and can I hear the person at the other end?", then I would
  63. > agree that such an advertising statement is probably meaningless.  But
  64. > AT&T is still the only company where you can actually speak to a
  65. > knowledgeable technician on the first call and speak to a rep who
  66. > actually knows about the service in question and can give you real
  67. > answers.
  68.  
  69. I just hope the other carriers are listening to this, because you are
  70. making some valid points here.
  71.  
  72. >> If you try a call over MCI and it doesn't work, and you then try to
  73. >> complete it over AT&T and it does, that doesn't necessarily mean that
  74. >> AT&T is better, it just means you got a different circuit from the
  75. >> local telco.  Had you tried your second attempt on MCI again, you
  76. >> would probably have been just as satisfied with the result.
  77.  
  78. > Not necessarily true. MCI and Sprint outages are legion and legendary.
  79. > Sprint is constantly suffering from local outages here in the Bay Area
  80. > and MCI's answer to a complaint about calls not going through is for
  81. > the caller to dial '10288' before the number. Sure is a good thing
  82. > AT&T is there when you REALLY need to call.
  83.  
  84. AT&T has had some notable outages too, and as the saying goes, "the
  85. bigger they are, the harder they fall!"  I still contend that many of
  86. the problems that are attributed to the carriers actually occur in the
  87. facilities of the local telcos.  I believe that in the few cases where
  88. AT&T can really claim superior connections, it is only because they
  89. are still using some of the pre-divestiture facilities (Feature Group
  90. C?).  When all the carriers are on a level playing field, I suspect
  91. you will not see a great difference between at least the top two
  92. carriers.
  93.  
  94. >> AT&T's new fax commercials really get me ...
  95.  
  96. > Yes, they annoy me as well. But since I do not use media advertising
  97. > as a basis upon which to select a carrier (pro or con), AT&T's
  98. > commercials do not send me into a tailspin, ignoring reality and the
  99. > facts. And the fact is that AT&T remains the most responsive,
  100. > comprehensive, and consistently the highest quality IEC in the world.
  101. > Its operator services are not even in the same universe as the
  102. > pretenders. Yes, MCI, Sprint and a host of other carriers have some
  103. > specific services and plans that MAY (but not necessarily) be
  104. > incrementally cheaper than AT&T, but for most purposes involving FGD
  105. > long distance, the company's services are hard to beat.
  106.  
  107. But, John, if it had not been for the competition, you know that AT&T
  108. would still be giving us the same level of service (at the same high
  109. prices) as we had in the 70's.  I think the reason that the AT&T
  110. commercials bother me is because it still shows that in some ways they
  111. are not playing fairly ... they are using questionable claims to try
  112. and destroy the competition. If they only had, say, 30% of the market
  113. share this might be appropriate, but since they are a former monopoly
  114. and still the dominant carrier, their ads come off as mean-spirited.
  115. It's clear they want all the marbles and would do anything they could
  116. to put MCI and Sprint out of business.
  117.  
  118. > MCI and Sprint are slowly (very slowly) getting better and better. But
  119. > the truth is that AT&T is also beginning to smell the coffee. Right
  120. > now Sprint is hawking its "digital network with the most modern
  121. > signaling", etc., etc. The thrust is that it was the leader in digital
  122. > telephony.  What a laugh. Who do you supposed invented it? AT&T did
  123. > misread the importance of "digital quality", and lagged in giving
  124. > digital connections to customers. But when Sprint started making hay
  125. > with it, AT&T became fully digital in very short order (the network
  126. > WAS already in place, long before Sprint even thought about it).
  127.  
  128. Well, if you want to go back into history, let us not forget that when
  129. AT&T owned the Bells, we could not even (legally) install our own
  130. extension telephones.  I don't think Sprint is claiming to have
  131. invented digital telephony, but they were the first carrier to have a
  132. 100% fiber optic network.  If only they had invested as much in
  133. upgrading their billing system and in training customer service
  134. personnel, they might be at least the number two carrier today.
  135.  
  136. > And advanced signaling? Calls on AT&T complete in a split second; in
  137. > about eight seconds with Sprint. Yes, it is because AT&T is connected
  138. > via SS7 to my telco and Sprint (for whatever reason) is not. But it
  139. > goes to illustrate the stupidity of the advertising and how
  140. > intelligence is not to be gained by listening to it.
  141.  
  142. Again, I wonder if this call completion advantage isn't due to the
  143. more direct connections to the telephone central office, that aren't
  144. available to other carriers?  Tell me why, for example, an AT&T
  145. operator can hold my line open until she releases the call, while OCC
  146. operators cannot?  Have these superior connections been made available
  147. to other carriers?  I think not.  Again, once AT&T has to compete on a
  148. totally level playing field, I think a lot of these so-called
  149. advantages will disappear (when was Feature Group C supposed to be
  150. discontinued, anyway?).
  151.  
  152. > Both MCI and Sprint have experienced major billing problems and then
  153. > demonstrated a serious lack of ability to handle them. Yes, I had a
  154. > billing problem with AT&T that turned out to be Pac*Bell's problem.
  155. > But AT&T did not attempt to ruin my credit and turn me over to a
  156. > collection agency as Sprint did. (Sprint ended up giving me a $50
  157. > credit over and above all of the disputed amounts as a "good will"
  158. > gesture, but I really prefer having it done right to begin with.)
  159.  
  160. Agreed, agreed, agreed!  Especially with Sprint.  Sprint really
  161. mystifies me.  They come up with these wonderful calling plans and
  162. then shoot themselves in the foot by giving poor customer service.  I
  163. have to wonder if any Sprint executives have ever called in AS A
  164. CUSTOMER to see what sort of treatment they would receive?  I would
  165. rather be on Sprint's "The Most" plan than on MCI's "Friends &
  166. Family", but MCI's customer service people are FAR easier to deal
  167. with, in my experience (one caveat ... I gave up on Sprint about three
  168. years ago and have NOT tried them recently, and if you recall the
  169. article that I posted about a month ago describing how one of their
  170. bill collectors tried to dun me for a debt that wasn't even mine,
  171. you'll understand why I'm not inclined to try them again!).
  172.  
  173. > I have no stock or interest in AT&T. But every time I have used MCI or
  174. > Sprint for whatever reason, some monster rears its head and a major
  175. > inadequacy is revealed.
  176.  
  177. I think it's a problem with the whole telephone industry.  By the way,
  178. John, do you have a personal AT&T rep?  It might make a big
  179. difference.  I will concede that if you spend a LOT of time talking to
  180. your carrier's customer service department, then how you are handled
  181. there is going to be very important to you.
  182.  
  183. I just wish the other carriers would take these comments to heart.
  184. Even someone like I, who is pro-competition and maybe even slightly
  185. anti-AT&T, can get VERY frustrated when dealing with incompetent folks
  186. on the other end of the phone line.  To that end, I'd like to offer
  187. the "seven deadly sins" that lose business for the other carriers.
  188.  
  189. 1) Waiting ... and waiting ... and waiting ... on hold, usually while
  190. listening to interminably boring music interspersed with commercials
  191.  
  192.  
  193. > 4) Giving out just plain WRONG information...
  194.  
  195. > 5) The inability or unwillingness to give immediate credit...
  196.  
  197. > 6) truble reports that are deposited in a "black hole."...
  198.  
  199. > 7) inability of the folks ... to do anything meaningful...
  200.  
  201. Very good! I could not have made my case any better.
  202.  
  203. > In short, you'd think that folks in the business of communications would
  204. > learn how to communicate with customers.  Apparently many of the OCC's
  205. > are having a big problem in that regard!
  206.  
  207. And until they fix it, they are not in AT&T's league. AT&T may be
  208. arrogant, but it is the service that I buy. As long as a company has
  209. that to sell, count me in. When the other companies come around, I
  210. will give them due consideration.
  211.  
  212.  
  213. John Higdon  |   P. O. Box 7648   |   +1 408 264 4115     |       FAX:
  214. john@ati.com | San Jose, CA 95150 | 10288 0 700 FOR-A-MOO | +1 408 264 4407
  215.  
  216. ------------------------------
  217.  
  218. Date: Fri, 19 Feb 93 08:09:53 EST
  219. From: dwn@dwn.ccd.bnl.gov (Dave Niebuhr)
  220. Subject: Re: AT&T Billing Practices --> Illegal?
  221.  
  222.  
  223. In TELECOM Digest V13 #106 cmwolf@mtu.edu (CHRISTOPHER WOLF) writes:
  224.  
  225. [ text about extra charges on phone bills deleted - dwn ]
  226.  
  227. > As an aside, I think their policies are horrible on this service.  If
  228. > I don't spend $0.29 on a stamp and $0.20 for a check fees to pay this
  229. > $0.70 in charges, I get a late fees and possibly disconnection of my
  230. > service.  This applied even if one only owes a few cents.  I argued
  231. > with them about a $0.12 bill one time.  Also, he agreed that it
  232. > shouldn't be $0.09, and asked that I call him back next month with
  233. > whatever late charges I get.
  234.  
  235. > I few cents here, a few cents there, spread across a couple thousand
  236. > college student could really add up.
  237.  
  238. You bet it does.  I'm still going round and round with NYTel about
  239. overcharges in billing to one single exchange in the 516 area code.
  240. All looked well in November '92 but December saw a fallback to the old
  241. charging scheme.  I had to get on the phone with NYTel again and
  242. complain.
  243.  
  244. January '93s charges to this exchange are now back to where they
  245. should be.
  246.  
  247. I suspect that there was a problem with the new ratetables (probably
  248. an exchange or exchanges being added, but I don't know for sure) and
  249. the old ones were reloaded.
  250.  
  251. In each case, I get a correction on each succeeding month's bill
  252. which is usually $.10 to $.20US.
  253.  
  254. PAT - Wasn't it the late U.S. Senator Dirksen who complained one day
  255. on the Senate Floor about "a million here, a million there, and it
  256. soon adds up to real money."
  257.  
  258.  
  259. Dave Niebuhr      Internet: niebuhr@bnl.gov / Bitnet: niebuhr@bnl
  260. Brookhaven National Laboratory Upton, NY 11973  (516)-282-3093
  261.  
  262.  
  263. [Moderator's Note: Yes, it was Everett Dirksen who coined the phrase.
  264. He said it in the Senate, but he had earlier used the phrase when
  265. hosting one of the 'College of Complexes' programs we held on Saturday
  266. night. The CoC met weekly, and presented a different speaker every
  267. week, or sometimes a debate. Time was always allotted for the audience
  268. to question/challenge/cheer/boo/hiss the speakers, some of whom were
  269. crackpots.  When I was involved, in the 1960-70's, Dirksen came to
  270. speak a couple times a year. The College charged fifty cents tuition,
  271. and that got you one cup of coffee or cola, or a beer.   PAT]
  272.  
  273. ------------------------------
  274.  
  275. End of TELECOM Digest V13 #113
  276. ******************************
  277.