home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Usenet 1994 January / usenetsourcesnewsgroupsinfomagicjanuary1994.iso / sources / std_unix / volume.31 / text0015.txt < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-07-15  |  1.0 KB  |  30 lines
  1. Submitted-by: amf@amfent.gwinnett.com (Andy Feibus)
  2.  
  3. dave@88open.org (Dave Cline) writes:
  4. > It seems valid to argue against formal test method standards because:
  5. > 
  6. >   c) there is no mechanical way to ensure that both standards
  7. >      say the same thing.
  8. Taking this a step further, a test methods standard may not provide
  9. complete or completely correct test coverage of a standard.  Following
  10. from that (I hate the words "hence" and "thus" :-), a test suite based
  11. on the test methods standard may not properly test the actual technology 
  12. it intends to verify.
  13.  
  14. So, if a test suite is only an implementation of the test methods standard
  15. and the test methods standard may not completely or correctly test the
  16. technology, what good is it?  Even better -- or, more confusing --
  17. how do we verify that the test suite is a complete and correct
  18. implementation of the test methods standard (which may or may not be
  19. complete or correct)??
  20.  
  21. -- Andy.
  22.  
  23. ------------
  24. Andy Feibus.
  25. Open Systems Today; SCO Magazine
  26. andyfe@utoday.com
  27.  
  28. Volume-Number: Volume 31, Number 16
  29.  
  30.