home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Usenet 1994 January / usenetsourcesnewsgroupsinfomagicjanuary1994.iso / sources / std_unix / volume.30 / text0090.txt < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-03-11  |  2.9 KB  |  77 lines
  1. Submitted-by: jsh@canary.com (Jeffrey S. Haemer)
  2.  
  3.            USENIX Standards Watchdog Committee
  4.  
  5.        Stephen R. Walli <stephe@usenix.org>, Report    Editor
  6.  
  7.  
  8.        POSIX.0:    The POSIX Guide
  9.  
  10.  
  11.        Kevin Lewis <klewis@gucci.enet.dec.com> reports on the
  12.        January 11-15, 1993 meeting in New Orleans, La.:
  13.  
  14.        First off, let me say that this will be a relatively short
  15.        report given that the group's exclusive activity    currently
  16.        is ballot resolution.  To fulfill my promise made from last
  17.        meeting,    I have provided    a more detailed    balloting profile.
  18.        It is as    follows:
  19.  
  20.              _______________________
  21.              |______________________|
  22.              |affirmative |      28    |
  23.              |negative    |      30    |
  24.              |abstentions |      11    |
  25.              |______________________|
  26.              |______________________|
  27.              |objections  |        494    |
  28.              |comments    |        640    |
  29.              |total          |       1134    |
  30.              |____________|_________|
  31.  
  32.        There were 69 ballots returned (85%) of which 48% were
  33.        affirmative.
  34.  
  35.        The January meeting was a rolled-up sleeves session where
  36.        the group focused totally on ballot resolution.    It was a
  37.        bit of a    struggle because we transitioned some section
  38.        leaders.     New people took over for some,    and others were
  39.        absent.
  40.  
  41.        It became apparent by week's end    that we    wouldn't resolve
  42.        all the ballots.    It also    became apparent    that, as this
  43.        process continues, a more authoritarian role on the part    of
  44.        the section leaders and the chair will be necessary to
  45.        expedite    ballot resolution.
  46.  
  47.        The ballot-resolution group agreed that section leaders
  48.        should use electronic means to survey the group on issues
  49.        where they feel such help is needed.
  50.  
  51.        The next    deadline will be March 8, at which time    all ballot
  52.        resolutions will    be submitted to    the ballot coordinator.
  53.        The ballot coordinator will work    with the technical editor
  54.        to prepare an interim draft for the April meeting as a last
  55.        look by the whole group before it goes out for re-
  56.        circulation.
  57.  
  58.        The group attempted (as it is prone to do at times) to step
  59.        back onto some old ground, re-opening discussions that had
  60.        been resolved or    falling    down potential rat-holes. On these
  61.        occasions, the chair had    to bring the the group back in to
  62.        the process of resolving    the ballot at hand.  There is a
  63.        balancing act that the group must maintain.  On one hand,
  64.        there is    the desire to ensure that the document does not    go
  65.        out with    any major defects. On the other    hand we    need to
  66.        keep the    resolution process moving forward.  This sometimes
  67.        compels the group to open up broader discussions    than are
  68.        really necessary.
  69.  
  70.        The group consensus is to err on    the side expediting the
  71.        process in order    to get this work into the hands    of the
  72.        balloting group,    which has been asking for it.
  73.  
  74.  
  75. Volume-Number: Volume 30, Number 92
  76.  
  77.