home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Usenet 1994 January / usenetsourcesnewsgroupsinfomagicjanuary1994.iso / sources / std_unix / volume.29 / text0083.txt < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-26  |  1.2 KB  |  38 lines
  1. Submitted-by: karish@pangea.Stanford.EDU (Chuck Karish)
  2.  
  3. In article <1gs9qaINN9rl@ftp.UU.NET> eric@mks.com (Eric Gisin) writes:
  4. >On a system with a defined, constant value for PATH_MAX,
  5. >what would pathconf("/tmp", _PC_PATH_MAX) return?
  6. >The books I have, Zlotnick and O'Reilly, say PATH_MAX-4.
  7. >The systems I have say PATH_MAX.
  8. >Who is right? If it is PATH_MAX-4, how would fpathconf work?
  9.  
  10. POSIX.1-1990 says, in note (5) to Table 5-2 (5.7.1.3):
  11.  
  12.     If path or fildes refers to a directory, the value
  13.     returned is the maximum length of a relative pathname
  14.     when the specified directory is the working directory.
  15.  
  16. However, the description of the values in Table 2-6,
  17. which includes PATH_MAX, (2.8.5) says:
  18.  
  19.     The values in Table 2-6 may be constants within an
  20.     implementation or may vary from one pathname to
  21.     another.
  22.  
  23. The implementation described above chooses to have
  24. {PATH_MAX} constant rather than variable according to
  25. the length of the path prefix.  This is legitimate.
  26.  
  27. Another interesting question is whether the fixed value
  28. of PATH_MAX accurately reflects the capabilities of
  29. the filesystem.
  30. --
  31.  
  32.     Chuck Karish          karish@mindcraft.com
  33.     (415) 323-9000 x117   karish@pangea.stanford.edu
  34.  
  35.  
  36. Volume-Number: Volume 29, Number 83
  37.  
  38.