home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Usenet 1994 January / usenetsourcesnewsgroupsinfomagicjanuary1994.iso / sources / std_unix / volume.29 / text0034.txt < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-26  |  1.3 KB  |  30 lines
  1. Submitted-by: mike@getafix.cs.uoregon.edu (Michael John Haertel)
  2.  
  3. In article <192n6aINNlt2@ftp.UU.NET> preece@urbana.mcd.mot.com (Scott E. Preece) writes:
  4. >And if
  5. >you're a responsible engineer, you have to resist standardizing bad
  6. >practice just because it is existing practice.
  7.  
  8. The problem is that often one person's bad practice is another's holy
  9. grail.  Certainly, we can all agree that some things are bad practice.
  10. But there are also many more things that lots of people still don't
  11. agree on.  For example, I happen to think that Berkeley's socket
  12. interface is a terrible way to do networks.  I know lots of people who
  13. agree with me.  But I also know lots of people who disagree, often
  14. quite vehemently.
  15.  
  16. So where do you draw the line between resisting the standardization
  17. of bad practice, and gratuitously standardizing some committee member's
  18. notion of the One True Way (existing implementations be damned)?
  19.  
  20. Existing systems all have their flaws, but at least we know what they
  21. are.  Any new invention, by a standardization commitee or anyone else,
  22. will inevitably include new flaws.  I feel the scope of standards
  23. should be restricted to what's well-understood.  Introducing new flaws
  24. that are not well understood to a standard that is to be carved in
  25. stone is not a Good Idea.
  26.  
  27.  
  28. Volume-Number: Volume 29, Number 36
  29.  
  30.