home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Usenet 1994 January / usenetsourcesnewsgroupsinfomagicjanuary1994.iso / sources / std_unix / volume.28 / text0032.txt < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-17  |  6.1 KB  |  135 lines
  1. Submitted-by: stephe@usenix.org (Stephen Walli)
  2.  
  3. David Rowley <david@mks.com> reports on the April 6-10 meeting in
  4. Dallas, TX:
  5.  
  6. Summary
  7.  
  8. Well, it looks like it's all over but the final formalities. New
  9. drafts of POSIX.2 and POSIX.2a incorporating minor editorial changes
  10. have been approved at the New Zealand meeting of ISO WG15 as Draft
  11. International Standards. They are Draft 12 of POSIX.2 and Draft 8.05
  12. of POSIX.2a. Both POSIX.2 and POSIX.2a should go before the Standards
  13. Board in September for approval as full-use IEEE standards.
  14.  
  15. NIST is currently working on a new FIPS (Federal Information
  16. Processing Standard) for POSIX.2, expected in draft form by early Fall
  17. 1992.
  18.  
  19. POSIX.2b work progresses, incorporating symbolic link support within a
  20. number of utilities, and a new PAX archive format.
  21.  
  22. Test assertion work continues, with the POSIX.2 work adapting to an
  23. underwhelming mock ballot. POSIX.2a test assertion work is well
  24. underway, and appears to be easier than previously thought.
  25.  
  26. Background
  27.  
  28. A brief POSIX.2 project description:
  29.  
  30.    - POSIX.2 is the base standard dealing with the basic shell
  31.      programming language and a set of utilities required for the
  32.      portability of shell scripts. It excludes most features that
  33.      might be considered interactive. POSIX.2 also standardizes
  34.      command-line and function interfaces related to certain POSIX.2
  35.      utilities (e.g., popen(), regular expressions, etc.). This part
  36.      of POSIX.2, which was developed first, is sometimes known as
  37.      ``Dot 2 Classic.''
  38.  
  39.    - POSIX.2a, the User Portability Extension or UPE, is a supplement
  40.      to the base standard. It standardizes commands, such as vi, that
  41.      might not appear in shell scripts, but are important enough that
  42.      users must learn them on any real system. It is essentially an
  43.      interactive standard, and will eventually be an optional chapter
  44.      to a future draft of the base document. This approach allows the
  45.      adoption of the UPE to trail Dot 2 Classic without delaying it.
  46.  
  47.      Some utilities have both interactive and non-interactive
  48.      features. In such cases, the UPE defines extensions from the
  49.      base POSIX.2 utility. Features used both interactively and in
  50.      scripts tend to be defined in the base standard.
  51.  
  52.    - POSIX.2b is a newly approved project which will cover extensions
  53.      and new requests from other groups, such as a new file format for
  54.      PAX and extensions for symbolic links.
  55.  
  56. Together, Dot 2 Classic and the UPE will make up the International
  57. Standards Organization's ISO 9945-2 -- the second volume of the
  58. proposed ISO three-volume POSIX standard.
  59.  
  60. POSIX.2 Status
  61.  
  62. Draft 12 of POSIX.2 has been prepared, a minor revision of Draft 11.3
  63. to take care of some editorial concerns for ISO WG15. This new draft
  64. will form the final POSIX.2 standard, expected to be approved at the
  65. September meeting of the IEEE Standards Board. Draft 12 has also been
  66. approved by ISO WG15 as a Draft International Standard. It is
  67. certainly a help to implementors to have both the IEEE and ISO versions
  68. of the Shell and Utility standard coordinated in this manner.
  69.  
  70. POSIX.2a Status
  71.  
  72. In a similar fashion to POSIX.2 Classic, a minor revision of POSIX.2a
  73. has been prepared to address some minor ISO editorial concerns. Draft
  74. 8.05 (so named to reflect the extent of the changes) will form the
  75. final POSIX.2a standard, and should also be approved at the September
  76. meeting of the IEEE Standards Board. This draft has also been
  77. approved by ISO as a Draft International Standard.
  78.  
  79. FIPS and Certification
  80.  
  81. Now that NIST is preparing a new FIPS for POSIX.2 and POSIX.2a, the
  82. issue of conformance testing and certification is rearing its
  83. contentious head once again. The problem is one of timing and
  84. organization. NIST of course wishes the certification suite to be
  85. based on the POSIX.3.2 test methods work. However, it has only just
  86. gone to mock ballot, and is still quite a distance from completion.
  87. The POSIX.2a test methods work has only recently started. In spite of
  88. this, NIST wishes to put forth a FIPS now in order to encourage the
  89. use of the standard within the US Government. Unfortunately no
  90. standard metric for gauging conformance will exist for some time.
  91. NIST's lack of money for test suite efforts is causing a number of
  92. vendors concern and frustration, causing other solutions to be
  93. investigated. If you would like up to date information on the current
  94. status of POSIX.2 conformance testing, please feel free to drop me a
  95. note.
  96.  
  97. PAX File Format
  98.  
  99. The new file format for PAX is progressing, but the group is still not
  100. completely convinced that the ISO 1001 tape format is the best
  101. technology to base the format upon. No alternatives have been put
  102. forth, so the group will likely continue along the current path until
  103. someone makes a counter-proposal.
  104.  
  105. One issue decided at the Dallas meeting was the codeset to be used
  106. within the archive to represent filenames. The 16- bit plane of
  107. Unicode/ ISO 10646 (UCS2) has been selected as a good reference set of
  108. glyphs which should suit the needs of the vast majority of users. A
  109. step up to UCS4, the 32- bit version, will be planned for in the
  110. format. Gary Miller (IBM), POSIX internationalization and codeset
  111. guru, has given his blessing to the approach.
  112.  
  113. Test Methods
  114.  
  115. The POSIX.3.2 Test Methods for POSIX.2 mock ballot did not go well.
  116. Hardly any comments were received, so the group spent the Dallas
  117. meeting in small groups, one group working on creating ballot
  118. objections, and another on ballot resolutions. This isn't how it's
  119. supposed to work, folks. It is critical that the test methods work
  120. has the same level of broad-based input that the POSIX.2 standard
  121. enjoyed. Although the skill set required to effectively ballot the
  122. document is specialized and rare, the effort needs as much input as
  123. possible.
  124.  
  125. The document will go out of mock ballot for awhile until a plan to get
  126. reasonable feedback has been formulated.
  127.  
  128. Work on the POSIX.2a test methods also progressed. The earlier fears
  129. of the difficulty of creating assertions for the interactive commands
  130. (vi, talk, etc.) have proven to be largely unfounded. However, turning
  131. the assertions into a test suite may still be a challenge.
  132.  
  133. Volume-Number: Volume 28, Number 34
  134.  
  135.