home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Usenet 1994 January / usenetsourcesnewsgroupsinfomagicjanuary1994.iso / sources / std_unix / volume.27 / text0056.txt < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-05-20  |  9.4 KB  |  193 lines
  1. Submitted-by: stephe@mks.com (Stephen Walli)
  2.  
  3.                       USENIX Standards Watchdog Committee
  4.                 Stephen Walli <stephe@usenix.org>, Report Editor
  5.  
  6.  
  7.           Report on POSIX.2: Shell and Utilities
  8.  
  9.           David Rowley  <david@mks.com> reports  on the January  13-17
  10.           meeting in Irvine, CA:
  11.  
  12.           Summary
  13.           The end is  in sight.  POSIX.2  (Shell and Utilities)  Draft
  14.           11.2 closed its recirculation ballot last October 21.  Draft
  15.           11.3 is due  out any day  now.  A full draft (Draft 12) will
  16.           be recirculated to  the IEEE working  group before the final
  17.           standard is  adopted.   POSIX.2a (UPE)  Draft  8 closed  its
  18.           recirculation  ballot on  January  24.  Both  standards  are
  19.           expected to be  approved as full-use  IEEE standards at  the
  20.           September meeting of the IEEE Standards Board.
  21.  
  22.           Work on  POSIX.2b continues,  including the contentious  new
  23.           file format for  PAX and extensions to the POSIX.2 utilities
  24.           to handle symbolic links.
  25.  
  26.           The  first  cut  at test  assertions  for POSIX.2  has  been
  27.           wrapped up, and assertions for POSIX.2a begun.
  28.  
  29.           Background
  30.  
  31.           A brief POSIX.2 project description:
  32.           -- POSIX.2 is  the  base standard  dealing  with the  basic
  33.             shell programming language and a set of utilities required
  34.             for the  portability of shell  scripts.  It excludes  most
  35.             features that  might  be considered interactive.   POSIX.2
  36.             also  standardizes  command-line and  function  interfaces
  37.             related  to  certain  POSIX.2  utilities  (e.g.,  popen(),
  38.             regular expressions,  etc.). This  part of POSIX.2,  which
  39.             was  developed  first,  is  sometimes  known  as  ``Dot  2
  40.             Classic.''
  41.           -- POSIX.2a, the  User Portability Extension  or UPE, is  a
  42.             supplement to the base standard. It standardizes commands,
  43.             such as vi,  that might not  appear in shell  scripts, but
  44.             are important  enough  that users must  learn them on  any
  45.             real system.  It  is essentially an  interactive standard,
  46.             and will  eventually  be an optional  chapter to a  future
  47.             draft of  the  base document.   This  approach allows  the
  48.             adoption  of  the  UPE  to  trail  Dot 2  Classic  without
  49.             delaying it.
  50.             Some utilities have  both interactive and  non-interactive
  51.             features.  In such  cases, the UPE defines extensions from
  52.             the   base   POSIX.2    utility.    Features   used   both
  53.             interactively and  in  scripts tend to  be defined in  the
  54.             base standard.
  55.           -- POSIX.2b is  a newly approved  project which will  cover
  56.             extensions and new  requests from other  groups, such as a
  57.             new file format for PAX and extensions for symbolic links.
  58.  
  59.           Together,  Dot  2  Classic  and the  UPE  will make  up  the
  60.           International  Standards  Organization's   ISO  9945-2--the
  61.           second  volume  of   the  proposed  ISO  three-volume  POSIX
  62.           standard.
  63.  
  64.           POSIX.2 Status
  65.  
  66.           Hal Jespersen, Chair  of POSIX.2, is about to send out Draft
  67.           11.3.  This  is  likely the  last ``changes-only'' draft  of
  68.           POSIX.2.
  69.  
  70.           The POSIX.2/D11.2  recirculation  ballot closed October  21,
  71.           and resolution of ballot objections has completed.
  72.  
  73.           Balloting of  Draft  11.2 has  been  held open  pending  the
  74.           arrival of  ISO  comments.  All changes  for the next  draft
  75.           (11.3) will be forwarded to ISO through the US TAG.
  76.  
  77.           It is expected that a final draft 12 of POSIX.2 will be made
  78.           ready in time  for the May  WG15 meeting in New Zealand, and
  79.           should be approved as a Draft International Standard.
  80.  
  81.           The technical  content  of the  standard  has more  or  less
  82.           stabilized.  Most recent changes relate to clarifications in
  83.           wording.
  84.  
  85.           POSIX.2a Status
  86.  
  87.           POSIX.2a  is  also  coming down  the  home stretch,  as  the
  88.           technical content  has  stabilized.  Ballot  resolution  for
  89.           POSIX.2a (UPE) Draft  8 was completed.  The ballot closed on
  90.           January  24.   The   next  draft  will  likely  be  a  quick
  91.           ``changes-only''  recirculation,  labelled  draft  8.1.   It
  92.           should appear any day now.
  93.  
  94.           The ISO ballot  ends in April.   All comments will be rolled
  95.           into a Draft  9 which will be produced in time to be carried
  96.           to ISO in May for approval as a Draft International Standard
  97.           (DIS).
  98.  
  99.           Hal Jespersen  expects that both  standards should be  given
  100.           final full-use IEEE approval at the September meeting of the
  101.           IEEE Standards Board.
  102.  
  103.           Internationalization Inadequacies
  104.  
  105.           Randall Howard, President  of MKS, put forward a proposal to
  106.           the POSIX.2b  working group  to define a  system API to  the
  107.           internationalization  information  embodied   in  a  POSIX.2
  108.           locale.   Routines  to  access  collation  elements,  detect
  109.           membership within  a character class  and extensions to  the
  110.           strftime() call were  presented.  The group  felt that since
  111.           it was a system API, not a utility, it rightfully belongs in
  112.           POSIX.1.  When the  same presentation was  given to POSIX.1,
  113.           they expressed the  opinion that parts  of the proposal were
  114.           better  suited  to  the  ANSI  or  ISO C  Standard  efforts.
  115.           Unfortunately, they  don't  necessarily want  it since  they
  116.           haven't (yet)  adopted the POSIX.2  definition of a  locale.
  117.           This  all  demonstrates   that  the  POSIX   process  cannot
  118.           effectively deal  with  issues that cut  across a number  of
  119.           working  groups  and/or   standards.   Perhaps  the  Systems
  120.           Interface Coordination  Committee  (SICC) that has  recently
  121.           been formed  within  POSIX can  help  address some of  these
  122.           issues.
  123.  
  124.           Comments on ISO 10646
  125.  
  126.           The ISO working  group that is responsible for the ISO 10646
  127.           character  set  standard  (which  now includes  the  Unicode
  128.           work,) has asked the POSIX.2 working group for their opinion
  129.           on their current proposal.
  130.  
  131.           The working  group  expressed much concern  over the use  of
  132.           null  octets  within   the  valid  character  codes.   Since
  133.           computer languages  such  as ``C''  make use  of nulls as  a
  134.           string termination marker, a lot of existing code would have
  135.           to be heavily modified in order to support the new standard.
  136.           The working group  was against the proposal for this reason.
  137.           Apparently  the  ISO/ANSI  C  working  group  has  expressed
  138.           similar concerns.
  139.  
  140.           Symbolic Links
  141.  
  142.           Dawn Burnett from  USL submitted a proposal on extending the
  143.           POSIX.2 and  POSIX.2a utilities  to support symbolic  links,
  144.           based on  the  System V  implementation.  The problems  that
  145.           arise from  symbolic  linked directories  were discussed  at
  146.           length.  There is nothing more irritating than changing to a
  147.           directory, printing  the current  working directory only  to
  148.           find that  you  have been magically  warped to a  completely
  149.           different spot in  the file system.   A proposal to maintain
  150.           both physical (``Where  am I'') and virtual (``How did I get
  151.           here'') paths was  offered.  The text will find its way into
  152.           the next draft of POSIX.2b for further discussion.
  153.  
  154.           Test Methods
  155.  
  156.           Real  progress  was   made  completing  the  remaining  test
  157.           assertions for POSIX.2,  and beginning the  POSIX.2a work. A
  158.           style guide  for  writing consistent  assertions has yet  to
  159.           appear, but the  group seems to have found its stride and is
  160.           working well.
  161.  
  162.           Test assertions for the interactive utilities have yet to be
  163.           tackled, but it is expected that it will not be as difficult
  164.           as first anticipated.   The assertions for ``vi'', ``talk'',
  165.           etc will describe (in precise English) what action must take
  166.           place  upon  the  stated  input.   The process  whereby  the
  167.           results are  verified  will be  left  up to  the test  suite
  168.           implementor.
  169.  
  170.           New PAX Archive Format
  171.  
  172.           Work continues on  the new PAX  archive format.  A consensus
  173.           is  (slowly)  starting  to  brew.  The  issue  of  supported
  174.           filename code sets  is a thorny  one, especially since POSIX
  175.           has not addressed any code set issues in a general way (such
  176.           as adopting the X/Open iconv utility and API).
  177.  
  178.           The problems stem  from wanting to use the format to address
  179.           both universal  archive  transportability as  well as  local
  180.           file system  backup  and restore.   One  concentrating on  a
  181.           standard common ground, the other wanting the flexibility of
  182.           representing the full local filename character set.  This is
  183.           the most  contentious  area of  the  format, and there  will
  184.           likely be much wailing and gnashing of teeth before the dust
  185.           settles.
  186.  
  187.           If you have  any interest in  this area, the  group would be
  188.           pleased to hear from you.
  189.  
  190.  
  191. Volume-Number: Volume 27, Number 56
  192.  
  193.