home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Usenet 1994 January / usenetsourcesnewsgroupsinfomagicjanuary1994.iso / sources / std_unix / volume.26 / text0072.txt < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-02-21  |  2.0 KB  |  53 lines
  1. Submitted-by: peter@ferranti.com (peter da silva)
  2.  
  3. In article <1992Jan14.194830.2742@uunet.uu.net> brnstnd@KRAMDEN.ACF.NYU.EDU (Dan Bernstein) writes:
  4. > this is clearly nonsense: v7 had pipes, and didn't implement chmod()
  5. > for pipes, and nobody has yet complained at this omission.
  6.  
  7. That's because this omission has been corrected with named pipes.
  8.  
  9. > BSD had TCP/IP sockets, and didn't
  10. > implement chmod() for sockets, and nobody's complained about that
  11. > either.
  12.  
  13. No, we've complained that sockets aren't in the file system's name space,
  14. one of the reasons being that you can't access them through normal UNIX
  15. system calls.
  16.  
  17. > Second, Peter says that I'm arguing against any form of uniform
  18. > namespace. Not at all. What I'm arguing against is the ``expectation''
  19. > of many POSIX members that POSIX will ``standardize'' an open() which
  20. > does something which has not won the market.
  21.  
  22. Without implementing a uniform namespace, I can't see how POSIX could
  23. possibly redefine open, by itself, to do this. Nor have I seen any
  24. indication that any such standardization is being considered. There
  25. has, however, been an ongoing discussion about moving more and more
  26. facilities into the file system name space.
  27.  
  28. > I meant [...] that file descriptor numbers be used
  29. > *instead* of filenames, with the shell responsible for making this
  30. > transparent to the user.
  31.  
  32. You can't put file descriptor numbers in files.
  33.  
  34. You would also need to make the shell aware of which commands took FDs and
  35. which took names (mv, for example), or have the user aware of which commands
  36. took FDs and which took names (even worse... people are already ticked off
  37. enough about the exceptions to a standard command syntax in UNIX).
  38.  
  39. > A utility which has already been mis-designed to use filenames
  40.  
  41. *mis*designed?
  42.  
  43. I think it's very useful that the same text strings can be used on the
  44. command line and in data and configuration files.
  45. -- 
  46. -- Peter da Silva,  Ferranti International Controls Corporation
  47. -- Sugar Land, TX  77487-5012;  +1 713 274 5180
  48. -- "Have you hugged your wolf today?"
  49.  
  50.  
  51. Volume-Number: Volume 26, Number 83
  52.  
  53.