home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Usenet 1994 January / usenetsourcesnewsgroupsinfomagicjanuary1994.iso / sources / std_unix / volume.26 / text0068.txt < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-02-21  |  1.5 KB  |  32 lines
  1. Submitted-by: brnstnd@KRAMDEN.ACF.NYU.EDU (Dan Bernstein)
  2.  
  3. Doug writes:
  4. > XPG is essentially SVID with extensions, so if you steer clear of the
  5. > extensions you should be able to port to any modern System V implementation.
  6. > However, in that case you might as well use SVID as a guide.  Fortunately,
  7. > SVID, XPG, AES, and POSIX.1 are substantially in agreement these days and
  8. > therefore if you don't use features specific to just a proper subset of
  9. > them your code should be widely portable.  The problems arise primarily
  10. > when porting to systems based on 4.[23]BSD without System V enhancements.
  11.  
  12. Huh? If you stick to the intersection of all of those standards, there's
  13. very, very little you can do which won't work on BSD. The problems arise
  14. primarily when you take a program which depends on networking, or
  15. reliable signals, or job control, or select(), and try to port it to
  16. systems based on System V without BSD 4.[23] enhancements. You imply
  17. that BSD without System V features is limited, when in practice the
  18. exact opposite is true.
  19.  
  20. If, on the other hand, you don't restrict your view of POSIX to features
  21. which were already set in stone by the SVID, then you begin to see quite
  22. a few BSD-specific features (like reliable signals), as well as some
  23. inventions which don't correspond to *any* de facto standard (like POSIX
  24. job control). So much for using ``standards'' to make your code
  25. portable. I'd rather continue to write code which works on real systems,
  26. thank you very much.
  27.  
  28. ---Dan
  29.  
  30. Volume-Number: Volume 26, Number 80
  31.  
  32.