home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Usenet 1994 January / usenetsourcesnewsgroupsinfomagicjanuary1994.iso / sources / std_unix / volume.26 / text0004.txt < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-02-21  |  2.5 KB  |  58 lines
  1. Submitted-by: brnstnd@KRAMDEN.ACF.NYU.EDU (Dan Bernstein)
  2.  
  3. Randall Howard writes:
  4. > Dan, you've missed the most important thing that differentiates a
  5. > consensus based standards process like the IEEE, ANSI, and ISO (i.e.
  6. > POSIX) from vendor or consortia-based standards like SVID or SVR4.
  7. > That point is that you, and everyone else, are allowed to both
  8. > participate in the working group that created the standard and to
  9. > ballot on the result produced by that working group.
  10.  
  11. So what?
  12.  
  13. Are you saying that it's okay to ``standardize'' something which has
  14. never been implemented---just because I'm allowed to contribute to this
  15. ``standards'' process? Are you saying that it's okay to ``standardize''
  16. technically inferior solutions---just because I'm allowed to contribute
  17. to this ``standards'' process? Are you saying that it's okay to sidestep
  18. all competition from the free market---just because I'm allowed to
  19. contribute to this ``standards'' process?
  20.  
  21. Do you truly believe that a hundred people who've never tested their
  22. ``informed opinions'' on the market can get together, sit around a
  23. table, and ballot their way to the Holy Grail?
  24.  
  25. I don't. I want to see POSIX members try their inventions on the real
  26. world. Give yourselves some time to work out the bugs!
  27.  
  28. > I feel that this is important, because if you
  29. > participated you would know that the process does not work in the
  30. > simplistic (or indeed sinister) way you suggest.
  31.  
  32. On the contrary. I admire the extent to which ANSI and other standards
  33. committees go to ensure that everyone's opinion is heard. I just can't
  34. believe that we can sit down and write good solutions to problems which
  35. most people have hardly even recognized. Why is POSIX ``standardizing''
  36. printer interfaces? Or protocol-independent networking? Where are the
  37. customer demands for these standards? Is there any indication that more
  38. than a fraction of the computing community has even realized how useful
  39. protocol-independent network interfaces can be? Where's the history of
  40. successes and failures in attacking this problem? Where's the industry
  41. consensus?
  42.  
  43. Do you really think that you can take any problem in OS design and
  44. figure out a good solution---at least as good a solution as anyone else
  45. will come up with in the foreseeable future? *Any* problem? In other
  46. words, do you really believe that the art of operating systems has
  47. become stagnant?
  48.  
  49. If so, it's time for POSIX.
  50.  
  51. If not, then you're inventing and ``standardizing'' poor solutions.
  52.  
  53. ---Dan
  54.  
  55.  
  56. Volume-Number: Volume 26, Number 5
  57.  
  58.