home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Usenet 1994 January / usenetsourcesnewsgroupsinfomagicjanuary1994.iso / sources / std_unix / volume.23 / text0041.txt < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1991-06-15  |  1.7 KB  |  45 lines

  1. Submitted-by: pc@hillside.co.uk (Peter Collinson)
  2.  
  3.  
  4. The IEEE POSIX meeting last week had one great topic, or in fact, two,
  5. depending on your point of view.
  6.  
  7. OSF had sent in a request to be allowed to create a standard based on
  8. Motif.  The request is technically called a PAR - a Project
  9. Authorization Request.  Not to be outdone and with great regret, Sun
  10. sent in a PAR for a standard based on OpenLook.
  11.  
  12. Both of these requests were interesting in that the standard was to be
  13. created by `direct ballot' (no acronym as yet :-)). This means that a
  14. working group will not come into existence to discuss the ins and outs
  15. of the technical content. Someone will create a `standards document'
  16. from existing documentation and this new document will form the basis
  17. of the standard. The draft document then enters the normal balloting
  18. process.
  19.  
  20. The final decision of the SEC (Sponsor Executive Committee), the body
  21. charged with making a decision about the PARs, was effectively to say:
  22. at this time, we will not go ahead with accepting the proposals as
  23. POSIX projects.
  24.  
  25. If this resume is wrong, I would be grateful for correction.
  26.  
  27. The purpose of this article is to raise this issue in a general forum,
  28. there are a great number of questions here. There are many possible
  29. positions that can be taken. I don't want to be seen to prejudge the
  30. issue by asking too many questions.. so perhaps the topic for debate
  31. should be
  32.  
  33.     Was the decision of the SEC wrong?
  34.  
  35. Peter Collinson
  36. Usenix Standards Representative
  37.  
  38. [ Peter told me he was tempted to post this to ieee.org as well, and I was
  39. tempted to place followup's there.  However, as long as any discussion this
  40. generates relates mostly to how it will affect unix standards, I will keep
  41. it here. -- mod ]
  42.  
  43. Volume-Number: Volume 23, Number 37
  44.  
  45.