home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Usenet 1994 January / usenetsourcesnewsgroupsinfomagicjanuary1994.iso / sources / std_unix / volume.23 / text0027.txt < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1991-06-15  |  1.0 KB  |  25 lines
  1. Submitted-by: willcox@urbana.mcd.mot.com (David A Willcox)
  2.  
  3. >>Would someone who knows please tell me the relationship between the
  4. >>Standard C macro FILENAME_MAX and the POSIX macro _POSIX_PATH_MAX.
  5.  
  6. >_POSIX_PATH_MAX is more appropriate.  Standard C has no notion of a
  7. >path prefix.  Clause 4.9.1 of both the Standard and its rationale
  8. >tells us that a buffer of FILENAME_MAX characters should hold
  9. >the entire file name (what POSIX.1 would term the 'path').
  10.  
  11. _POSIX_PATH_MAX is probably not the correct value, unless your
  12. implementation never supports anything larger than the minimum
  13. required by POSIX.  PATH_MAX would be better, if it's defined on your
  14. implementation (implying that you don't need to call pathconf() to get
  15. a path-specific value).  If PATH_MAX isn't defined, then FILENAME_MAX
  16. must be no smaller than the largest value you can get from
  17. pathconf(_PC_PATH_MAX,...).
  18.  
  19. David A. Willcox        "Just say 'NO' to universal drug testing"
  20.  
  21. [ Standards are such lovely things... -mod ]
  22.  
  23. Volume-Number: Volume 23, Number 28
  24.  
  25.