home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Usenet 1994 January / usenetsourcesnewsgroupsinfomagicjanuary1994.iso / sources / std_unix / volume.22 / text0015.txt < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1991-03-06  |  1.4 KB  |  30 lines
  1. Submitted-by: gwyn@smoke.brl.mil (Doug Gwyn)
  2.  
  3. In article <14188@cs.utexas.edu> brnstnd@kramden.acf.nyu.edu (Dan Bernstein) writes:
  4. >It is a different issue. There are objective advantages to eliminating
  5. >/dev/tty, kernel controlling terminals, and POSIX sessions: the kernel
  6. >becomes noticeably smaller, the POSIX standard becomes several pages
  7. >thinner and a lot easier to implement, programmers no longer have to
  8. >worry about special system calls to manipulate the tty fd, non-orphaned
  9. >processes in orphaned process groups are not killed off unnecessarily,
  10. >etc.
  11.  
  12. I think the fundamental problem is that P1003 leaned too much in the
  13. direction of "the system as seen by the user" as opposed to the system
  14. as seen by applications.  Therefore, 1003.1 specified support for BSD-
  15. like job control (as an option, but NBS made it mandatory in the FIPS).
  16. But clearly BSD-like job control is a horrible kludge.  In a superior
  17. environment with /proc and a good multiple-process-managing user
  18. interface, better (and definitely cleaner) implementations of "job
  19. control" are easy to accomplish.  It is the single-tty-channel model
  20. that pretty much forced the signal-based design of the BSD approach,
  21. along with the extra kernel support (that never was gotten fully right
  22. in any implementation I've ever seen, although HP/UX may have been
  23. close).
  24.  
  25. I agree with the sentiment that such kludgery should be phased out of
  26. the system interface standard.
  27.  
  28. Volume-Number: Volume 22, Number 16
  29.  
  30.