home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Usenet 1994 January / usenetsourcesnewsgroupsinfomagicjanuary1994.iso / sources / std_unix / volume.21 / text0145.txt < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1990-10-26  |  1.4 KB  |  29 lines
  1. Submitted-by: gwyn@smoke.brl.mil (Doug Gwyn)
  2.  
  3. In article <540@usenix.ORG> brnstnd@kramden.acf.nyu.edu (Dan Bernstein) writes:
  4. >You must convince us that open() makes sense for everything that might
  5. >be a file descriptor, ...
  6.  
  7. open() provides a mechanism for obtaining the object's handle ("file
  8. descriptor") in the first place.  The argument is really about whether
  9. there ought to be more than one way to originate such a handle.  (dup(),
  10. fork(), etc. merely propagate a handle obtained by other means.)  It is
  11. possible, as I described over a year ago in the now-defunct
  12. comp.unix.wizards newsgroup, to design a UNIX-like operating system
  13. where "it takes a handle to get a handle".  However, UNIX is definitely
  14. not like that.  From a software engineering viewpoint, if a single
  15. mechanism for originating handles will suffice, then that is the best
  16. approach.
  17.  
  18. The hierarchical filesystem serves a useful function that you neglected
  19. to mention:  It provides "nodes" at which objects have an opportunity
  20. to contribute to decisions during interpretation of pathnames.  For
  21. example, a directory node plays a very important organizational role,
  22. a device driver node acts like a "portal", nodes act as mount points,
  23. and so on.  Without an identifiable node structure the system would be
  24. severely emaciated.  Indeed, Plan 9 exploits this even more heavily
  25. than does UNIX.
  26.  
  27. Volume-Number: Volume 21, Number 145
  28.  
  29.