home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Usenet 1994 January / usenetsourcesnewsgroupsinfomagicjanuary1994.iso / sources / std_unix / volume.20 / text0103.txt < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1990-08-02  |  3.6 KB
  1. From:  jsh@usenix.org (Jeffrey S. Haemer)
  2.  
  3. Five people have now brought to my attention that my 
  4. recent editorial says the compress/uncompress algorithm is 
  5. copyrighted: Dave Grindelman, Guy Harris, Keith Bostic, Randall 
  6. Howard, and Hugh Redelmeier.  That's wrong.  It isn't 
  7. copyrighted, it's patented.  My apologies to anyone I mislead.  
  8.  
  9. Randall's note contains a lot of interesting details that it's worth posting
  10. and he's given me permission to post it.
  11. I've appended it.
  12.  
  13. Jeff
  14.  
  15. =====
  16. [From Randall Howard]
  17.  
  18.     Actually the problem is not that the compress algorithm is copyrighted
  19. but that it is PATENTED by Welch (the "W" in the LZW name of the algorithm).
  20. The patent is currently held by Unisys Corporation and they make money
  21. from licence fees on that patent because of the use of LZW encoding
  22. in the new high-speed modems.  Note that the Lempel-Ziv algorithm
  23. is apparently not patented, but just the Welch variant as is found in the
  24. UNIX compress utility.  Therefore, at the cost of inventing a new file
  25. compression standard, it would be possible to escape licence fees by
  26. using a different variant of LZ compression.
  27.  
  28.     [Editor: Keith Bostic says both are patented:
  29.     original Ziv-Lempel is patent number 4,464,650,
  30.     and the more powerful LZW method is #4,558,302.
  31.     He goes on to say, however, that LZW lacks adaptive table reset
  32.     and other features in compress, and so may not apply.]
  33.  
  34.     The implications of this are that no one may produce the same
  35. output as compress produces, regardless of the program that produced
  36. that output, without being subject to the patent.  I.e., it is independent
  37. of the actually coding used, unlike copyright.  Therefore, all of the PD
  38. versions of compress are currently in violation, as is BSD.
  39.  
  40.     Representatives of Unisys at the POSIX.2 meetings claimed that
  41. the Unisys Legal Department is pursuing the licensing of compress.  In fact,
  42. unlike copyright or trade secret protection, patent protection does not
  43. diminish because the holder of the patent is not diligent in seeking damages
  44. or preventing unauthorized use.  Witness the large royalty payout by
  45. Japanese semiconductor companies to Texas Instruments because they held
  46. the patent on the concept of something as fundamental as integrated circuits.
  47. This licence payout spans a period of over 20 years.  In addition,
  48. Unisys representatives claim that Phil Karn's PKZIP, which uses the
  49. LZW compression algorithm, is a licenced user of the Unisys patent and
  50. that a fee (rumoured to be somewhere in the $10,000 to $20,000 US range)
  51. has been paid up front in lieu of individual royalties.
  52.  
  53.     The ramifications for POSIX.2a are unclear.  Currently, there are members
  54. of the working group that say that they would object if a patented
  55. algorithm were required by the standard if ANY FEE WHATSOEVER (even if $1)
  56. were required to use it.  (There are, however, precedents for standards
  57. working in areas of patents in such areas as networking, modems, and
  58. hardware bus structures.  It appears that we software people have not
  59. "grown up" as much when it comes to issues of licensing.  Who has ever
  60. hear of "public domain hardware"?)  Some people suggested that Unisys
  61. should allow relatively free use of the patent but should profit from
  62. publicity rights from a citation in every POSIX.2a product manual that
  63. contains compress.  Therefore, there are currently negotiations underway
  64. to see what kind of "special deal" Unisys would be willing to cut for the
  65. use strictly in implementations of POSIX.2a.  Depending on the outcome
  66. of these negotiations, compress would either be dropped, re-engineered,
  67. or retained.
  68.  
  69. Volume-Number: Volume 20, Number 101
  70.  
  71.