home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Usenet 1994 January / usenetsourcesnewsgroupsinfomagicjanuary1994.iso / sources / std_unix / volume.20 / text0006.txt < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1990-08-02  |  1.4 KB
  1. From: peter@ficc.ferranti.com (Peter da Silva)
  2.  
  3. In article <696@longway.TIC.COM> std-unix@uunet.uu.net writes:
  4. > The goal of POSIX was not to bless existing botched implementations!
  5.  
  6. If that's the case, why doesn't 1003.1 require 255-character file names?
  7.  
  8. It has been observed in the past, by many people, that the most successful
  9. standards have been conservative ones. Standards that basically blessed
  10. what people have been doing anyway...
  11.  
  12. >     c) People who are concerned with portability with not stray
  13. >        outside the domain that the standard guarantees to work.
  14.  
  15. In the real world, people will write programs using their system and manual
  16. as a working base. If their system says that mmap() works such-and-such a
  17. way, they'll use it. They may even think that their program is portable,
  18. because mmap is in 1003.4.
  19.  
  20. > You seem to be arguing that extensions should be prohibited.
  21.  
  22. No, I'm arguing that extensions should be explicit. You should have to perform
  23. some magic juju so that you *know* you're stepping outside the POSIX consulate
  24. into the anarchic land of Vendor-Specificia.
  25.  
  26. Like calling mmap() instead of whatever the POSIX routine is.
  27. -- 
  28. `-_-' Peter da Silva. +1 713 274 5180.  <peter@ficc.ferranti.com>
  29.  'U`  Have you hugged your wolf today?  <peter@sugar.hackercorp.com>
  30. @FIN  Dirty words: Zhghnyyl erphefvir vayvar shapgvbaf.
  31.  
  32. Volume-Number: Volume 20, Number 7
  33.  
  34.